{"id":2343,"date":"2012-01-02T17:04:09","date_gmt":"2012-01-02T16:04:09","guid":{"rendered":"http:\/\/fa86.noblogs.org\/?p=2343"},"modified":"2012-01-06T15:33:56","modified_gmt":"2012-01-06T14:33:56","slug":"traduction-les-principes-de-lanarchisme-une-conference-par-lucy-parsons","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/fa86.noblogs.org\/?p=2343","title":{"rendered":"Traduction – \u00ab\u00a0Les principes de l’anarchisme\u00a0\u00bb, une conf\u00e9rence par Lucy Parsons"},"content":{"rendered":"

ndPN : Nouvelle livraison, pour la nouvelle ann\u00e9e ! \ud83d\ude42\u00a0<\/em><\/p>\n

Les principes de l’anarchisme, une conf\u00e9rence par Lucy E. Parsons<\/strong><\/p>\n

Traduction : Jean, groupe Pavillon Noir \u2013 F\u00e9d\u00e9ration Anarchiste 86 – 2 janvier 2011<\/em><\/p>\n

\"\"<\/a>Camarades et amis :<\/p>\n

Je crois que je ne peux mieux ouvrir mon discours qu’en relatant mon exp\u00e9rience, celle d’un long engagement dans le mouvement des r\u00e9formes.<\/p>\n

C’est pendant la grande gr\u00e8ve des chemins de fer de 1877 que j’ai commenc\u00e9 \u00e0 m’int\u00e9resser \u00e0 ce que l’on appelle \u00ab\u00a0la question ouvri\u00e8re\u00a0\u00bb. J’ai alors cru, comme des milliers de gens s\u00e9rieux et sinc\u00e8res le croient, qu’un pouvoir centralis\u00e9 oeuvrant dans la soci\u00e9t\u00e9 humaine, autrement dit un gouvernement, pourrait \u00eatre un instrument entre les mains des opprim\u00e9s pour soulager leurs souffrances. Mais une \u00e9tude plus rigoureuse de l’origine, de l’histoire et des tendances des gouvernements, m’a convaincue que c’\u00e9tait une erreur. J’en vins \u00e0 comprendre comment les gouvernements organis\u00e9s ont utilis\u00e9 leur pouvoir centralis\u00e9 pour retarder le progr\u00e8s, toujours pr\u00eats \u00e0 faire taire les contestations, si celles-ci s’\u00e9l\u00e8vent en protestations vigoureuses contre les machinations de quelques intrigants. Intrigants qui ont toujours domin\u00e9, domineront toujours et toujours devront dominer, dans toutes les assembl\u00e9es des nations o\u00f9 la r\u00e8gle de la d\u00e9cision majoritaire est reconnue comme le seul moyen de r\u00e9gler les affaires du peuple. J’en vins \u00e0 comprendre qu’un tel pouvoir centralis\u00e9 ne peut jamais s’exercer que pour l’int\u00e9r\u00eat de quelques-uns et aux d\u00e9pens du plus grand nombre. En derni\u00e8re analyse, le gouvernement est ce pouvoir r\u00e9duit \u00e0 une science. Les gouvernements ne guident jamais le progr\u00e8s ; ils le suivent. C’est lorsque ni la prison, ni le pal ni l’\u00e9chafaud ne peuvent plus contenir la voix de la minorit\u00e9 qui proteste, que le progr\u00e8s fait un pas ; jamais avant.<\/p>\n

Je vais \u00e9noncer cela autrement : j’ai appris par une \u00e9tude rigoureuse que peu importaient les belles promesses qu’un parti politique de l’opposition pouvait faire au peuple en vue d’obtenir sa confiance, car une fois s\u00fbrement \u00e9tabli au contr\u00f4le des affaires de la soci\u00e9t\u00e9, on constate qu’il ne s’agit finalement que d’hommes comme d’autres, avec tous les attributs bien humains des hommes politiques. Notamment les suivants : premi\u00e8rement, conserver le pouvoir contre tout ce qui peut le menacer ; et si le pouvoir ne peut \u00eatre conserv\u00e9 par un individu, alors il l’est par tous ceux qui ont les m\u00eames vues, \u00e0 savoir maintenir l’administration sous contr\u00f4le. Deuxi\u00e8mement, afin de conserver le pouvoir, il est n\u00e9cessaire d’\u00e9difier une puissante machine ; assez forte pour \u00e9craser toute opposition et r\u00e9duire au silence tous les murmures persistants de contestation – sinon la machine du parti pourrait \u00eatre bris\u00e9e et de ce fait, le parti pourrait perdre le contr\u00f4le.<\/p>\n

Quand j’en suis arriv\u00e9e \u00e0 constater les failles, les faiblesses, les insuffisances, les aspirations et les ambitions de l’homme toujours faillible, j’ai conclu que ce n’\u00e9tait ni le plus s\u00fbr, ni le meilleur fonctionnement politique pour la soci\u00e9t\u00e9 dans son ensemble, que de confier la gestion de toutes ses affaires, avec toute leur complexit\u00e9 et leurs ramifications, dans les mains d’un seul homme forc\u00e9ment limit\u00e9 ; ni d’\u00eatre contr\u00f4l\u00e9 par un parti quel qu’il soit, et il n’y a selon moi pas la moindre diff\u00e9rence, entre un parti qui acc\u00e8de au pouvoir et donc se retrouve parti majoritaire, f\u00fbt-ce depuis dix ann\u00e9es, et les promesses d’un parti de l’opposition. La possibilit\u00e9 m\u00eame qu’un parti, une fois bien \u00e9tabli et solidement assis au pouvoir, ait le pouvoir d’\u00e9craser l’opposition, et de r\u00e9duire au silence la voix de la minorit\u00e9, et ainsi de retarder le pas en avant du progr\u00e8s, n’est pas faite pour dissiper mes craintes.<\/p>\n

Mon esprit est \u00e9pouvant\u00e9, \u00e0 l’id\u00e9e d’un parti politique prenant le contr\u00f4le de tous les d\u00e9tails qui font la somme totale de nos vies. Songez juste un instant, que le parti au pouvoir ait toute autorit\u00e9 pour dicter les types de manuels qui sont utilis\u00e9s dans nos \u00e9coles et universit\u00e9s, pour contr\u00f4ler les m\u00e9dias officiels du gouvernement, l’impression et la diffusion de nos \u00e9crits, l’histoire, les magazines et la presse, pour ne rien dire des mille et une activit\u00e9s de la vie dans lesquelles les gens s’investissent dans une soci\u00e9t\u00e9 civilis\u00e9e.<\/p>\n

\u00c0 mon avis, la lutte pour la libert\u00e9 est trop grande et les quelques progr\u00e8s que nous avons obtenus, conquis avec trop de sacrifices, pour que la masse immense des gens de ce XX\u00e8me si\u00e8cle puissent consentir \u00e0 remettre \u00e0 quelque parti politique que ce soit la gestion de nos affaires sociales et industrielles. Parce que tous les gens qui connaissent un tant soit peu l’histoire savent combien les hommes abusent du pouvoir lorsqu’ils le poss\u00e8dent, pour ces raisons et tant d’autres, pour ma part, apr\u00e8s une \u00e9tude attentive et non par sentiment, je suis pass\u00e9e d’un socialisme sinc\u00e8re, s\u00e9rieux, mais politicien, \u00e0 une phase non-politicienne du socialisme, l’anarchisme, parce que dans sa philosophie, je suis convaincue de trouver les conditions ad\u00e9quates au d\u00e9veloppement le plus complet des individus dans la soci\u00e9t\u00e9 – ce qui ne peut jamais s’accomplir sous les restrictions d’un gouvernement.<\/p>\n

La philosophie de l’anarchisme est incluse dans le mot \u00ab\u00a0Libert\u00e9\u00a0\u00bb ; pourtant elle est assez vaste pour inclure tout ce qui est aussi propice au progr\u00e8s. L’anarchisme n’impose aucun obstacle que ce soit au progr\u00e8s humain, \u00e0 la pens\u00e9e, ou \u00e0 la recherche ; rien ne peut \u00eatre consid\u00e9r\u00e9 comme si vrai ou si certain, que les d\u00e9couvertes futures ne puissent en d\u00e9finitive d\u00e9montrer comme faux ; par cons\u00e9quent, l’anarchisme n’a qu’une seule et infaillible, et immuable devise, \u00ab\u00a0Libert\u00e9\u00a0\u00bb. Libert\u00e9 de d\u00e9couvrir toute v\u00e9rit\u00e9, libert\u00e9 de s’\u00e9panouir, de vivre naturellement et pleinement. D’autres \u00e9coles de pens\u00e9e se composent d’id\u00e9es-principes cristallis\u00e9es, qui sont captur\u00e9es et empal\u00e9es entre les planches de longues plateformes, et consid\u00e9r\u00e9es comme trop sacr\u00e9es pour \u00eatre incommod\u00e9es par un examen minutieux. Dans tous les autres \u00ab\u00a0sujets\u00a0\u00bb il y a toujours une limite ; quelque ligne imaginaire de d\u00e9marcation au-del\u00e0 de laquelle la recherche n’ose p\u00e9n\u00e9trer, de peur que quelque id\u00e9e bien apprivois\u00e9e ne d\u00e9g\u00e9n\u00e8re en mythe. Mais l’anarchisme est le gardien de la science – le ma\u00eetre des c\u00e9r\u00e9monies pour toutes les formes de la v\u00e9rit\u00e9. Il peut \u00e9liminer tous les obstacles entre l’\u00eatre humain et le d\u00e9veloppement naturel. Ecarter toutes les restrictions artificielles des ressources naturelles de la terre dont le corps pourrait \u00eatre nourri, et tous les barreaux des pr\u00e9jug\u00e9s et des superstitions, de la v\u00e9rit\u00e9 universelle que l’esprit pourrait sym\u00e9triquement cultiver.<\/p>\n

Les anarchistes savent qu’une longue p\u00e9riode d’\u00e9ducation doit pr\u00e9c\u00e9der tout grand changement fondamental dans la soci\u00e9t\u00e9, par cons\u00e9quent ils ne croient pas aux suppliques votardes, ni aux campagnes politiciennes, mais plut\u00f4t dans le d\u00e9veloppement d’ individus pensant par eux-m\u00eames.<\/p>\n

Nous d\u00e9tournons nos regards du gouvernement pour notre secours, car nous savons que la force (l\u00e9galis\u00e9e) envahit la libert\u00e9 personnelle de l’homme, s’empare des \u00e9l\u00e9ments naturels et intervient entre l’homme et les lois de la nature ; de cet exercice de la force par les gouvernements d\u00e9coule toute mis\u00e8re, pauvret\u00e9, criminalit\u00e9 et confusion existant dans la soci\u00e9t\u00e9.<\/p>\n

Alors, nous percevons bien, et ils sont bien l\u00e0, les obstacles mat\u00e9riels qui nous barrent la route. Ceux-ci doivent \u00eatre \u00e9limin\u00e9s. Si l’on pouvait esp\u00e9rer qu’ils se dissolvent d’eux-m\u00eames, ou qu’ils puissent \u00eatre amend\u00e9s par le vote ou pri\u00e9s de dispara\u00eetre, nous serions contents d’attendre et de voter et de prier. Mais ils sont comme de grands rocs renfrogn\u00e9s et imposants entre nous et la terre de la libert\u00e9, tandis que les sombres gouffres d’un rude pass\u00e9 de luttes b\u00e9ent derri\u00e8re nous. S’effondrer, certes ils le pourraient, sous leur propre poids et avec l’\u00e9rosion du temps ; mais nous tenir silencieux jusqu’\u00e0 ce qu’ils tombent, c’est s’enterrer sous leur chute. Il y a quelque chose \u00e0 faire dans un cas comme celui-l\u00e0 : les rochers doivent \u00eatre d\u00e9truits. La passivit\u00e9, lorsque l’esclavage nous d\u00e9pouille, est un crime. Pour le moment, nous devons oublier que nous sommes anarchistes – quand le travail sera accompli, nous pourrons oublier que nous \u00e9tions r\u00e9volutionnaires – c’est pourquoi la plupart des anarchistes croient que le changement \u00e0 venir ne peut venir que par une r\u00e9volution, parce que la classe poss\u00e9dante ne permettra pas \u00e0 qu’un changement pacifique puisse s’accomplir ; nous voulons peut-\u00eatre oeuvrer pour la paix \u00e0 tout prix, mais certainement pas au prix de la libert\u00e9.<\/p>\n

Et que dire de ce resplendissant objectif, qui est si lumineux que ceux qui broient les visages des pauvres nous disent que ce n’est qu’un r\u00eave? Ce n’est pas un r\u00eave, c’est la r\u00e9alit\u00e9, d\u00e9pouill\u00e9e des distorsions mentales mat\u00e9rialis\u00e9es dans les tr\u00f4nes et les \u00e9chafauds, les mitres et les fusils. C’est la nature agissant par ses propres lois, ainsi que dans toutes ses autres combinaisons. C’est un retour aux principes premiers, car les terres, l’eau, la lumi\u00e8re, n’\u00e9taient-elles pas gratuites, avant que les gouvernements ne leur conf\u00e8rent mod\u00e8le et forme ? Dans cet \u00e9tat libre, nous oublierons \u00e0 nouveau de consid\u00e9rer ces choses comme \u00ab propri\u00e9t\u00e9s \u00bb. C’est une r\u00e9alit\u00e9 parce que nous, en tant que race, sommes en train de nous \u00e9lever \u00e0 elle. L’id\u00e9e de moins de restriction, et de plus de libert\u00e9, et un espoir confiant dans le fait que la nature est \u00e9gale \u00e0 son oeuvre, cette id\u00e9e impr\u00e8gne toute la pens\u00e9e moderne. Depuis ces sombres ann\u00e9es – pas si \u00e9loign\u00e9es encore – o\u00f9 l’on croyait couramment que l’\u00e2me humaine \u00e9tait totalement d\u00e9prav\u00e9e et que chaque impulsion humaine \u00e9tait mauvaise ; quand chaque action, chaque pens\u00e9e et chaque \u00e9motion \u00e9taient contr\u00f4l\u00e9es et jugul\u00e9es ; quand le corps humain, malade, \u00e9tait saign\u00e9, contamin\u00e9, \u00e9touff\u00e9 et gard\u00e9 aussi loin que possible des rem\u00e8des naturels ; quand l’esprit \u00e9tait saisi et d\u00e9form\u00e9 avant qu’il n’ait le temps d’\u00e9voluer de fa\u00e7on naturelle – de ces ann\u00e9es jusqu’\u00e0 nos jours, le progr\u00e8s de cette id\u00e9e a \u00e9t\u00e9 rapide et r\u00e9gulier. Il devient de plus en plus \u00e9vident que dans tous les cas, nous sommes \u00ab\u00a0les mieux gouvern\u00e9s, l\u00e0 o\u00f9 nous sommes le moins gouvern\u00e9s\u00a0\u00bb.<\/p>\n

Toujours insatisfait peut-\u00eatre, l’enqu\u00eateur cherche les d\u00e9tails, les m\u00e9thodes et moyens, les tenants et aboutissants. Comment allons-nous, comme humains, continuer de manger et de dormir, de travailler et d’aimer, d’\u00e9changer et de commercer, sans gouvernement ? Nous avons \u00e9t\u00e9 si habitu\u00e9s aux \u00ab\u00a0autorit\u00e9s organis\u00e9es\u00a0\u00bb dans chaque activit\u00e9 de nos vies, que nous ne pouvons concevoir comme normal le fait que les activit\u00e9s les plus banales puissent \u00eatre effectu\u00e9es sans leur intervention et leur \u00ab\u00a0protection\u00a0\u00bb. Mais l’anarchisme n’est pas oblig\u00e9 de d\u00e9crire l’organisation compl\u00e8te d’une soci\u00e9t\u00e9 libre. Le faire avec quelque argument d’autorit\u00e9, ce serait placer un nouvel obstacle dans la voie des g\u00e9n\u00e9rations \u00e0 venir. La meilleure pens\u00e9e d’aujourd’hui peut devenir le caprice inutile de demain, et la cristalliser en un dogme c’est en faire quelque chose d’encombrant.<\/p>\n

Nous jugeons d’apr\u00e8s l’exp\u00e9rience que l’homme est un animal gr\u00e9gaire, et qu’il s’associe et coop\u00e8re instinctivement avec ses semblables, qu’il se r\u00e9unit en groupes, qu’il travaille \u00e0 meilleur profit lorsqu’il s’organise avec des partenaires que lorsqu’il demeure seul. Ceci incite \u00e0 la formation de communaut\u00e9s coop\u00e9ratives, dont nos pr\u00e9sentes unions de m\u00e9tiers sont des mod\u00e8les embryonnaires. Chaque branche de l’industrie aura sans aucun doute sa propre organisation, ses r\u00e9glementations, ses responsables, etc ; chacune mettra en place des m\u00e9thodes de communication directe avec chaque membre de cette branche industrielle dans le monde, et \u00e9tablira des relations \u00e9quitables avec toutes les autres branches. Il y aura probablement des assembl\u00e9es d’industrie auxquelles les d\u00e9l\u00e9gu\u00e9s assisteront, et o\u00f9 ils pourront n\u00e9gocier autant que n\u00e9cessaire, puis qu’ils pourront clore et d\u00e8s lors, cesser d’\u00eatre d\u00e9l\u00e9gu\u00e9s pour redevenir simples membres d’un groupe. Rester membres permanents d’un congr\u00e8s continuel, ce serait \u00e9tablir un pouvoir dont il est certain que l’on abuserait t\u00f4t ou tard.<\/p>\n

Aucun grand pouvoir central, du genre d’un congr\u00e8s compos\u00e9 d’hommes qui ne savent rien des m\u00e9tiers des gens, de leurs int\u00e9r\u00eats, de leurs droits ou obligations, ne serait au-dessus des diff\u00e9rentes organisations ou des groupes ; pas plus n’emploiraient-ils de sh\u00e9rifs, de policiers, de tribunaux ou de ge\u00f4liers pour faire respecter les conclusions \u00e9labor\u00e9es en session. Les membres des groupes pourraient profiter des connaissances acquises gr\u00e2ce \u00e0 l’\u00e9change mutuel des propositions d\u00e9velopp\u00e9es par les assembl\u00e9es s’ils le souhaitent, mais ils ne seront jamais oblig\u00e9s de le faire par quelque force ext\u00e9rieure que ce soit.<\/p>\n

Les droits acquis, privil\u00e8ges, chartes, titres de propri\u00e9t\u00e9, d\u00e9fendus par tout l’attirail du gouvernement – le symbole visible du pouvoir – pas plus que la prison, l’\u00e9chafaud et les arm\u00e9es n’auront d’existence. Il ne peut y avoir de privil\u00e8ge achet\u00e9 ou vendu, ni de transaction sacralis\u00e9e \u00e0 la pointe de la ba\u00efonnette. Chaque homme sera sur un pied d’\u00e9galit\u00e9 avec son fr\u00e8re dans la course de la vie, et ni les cha\u00eenes de l’asservissement \u00e9conomique, ni les boulets de m\u00e9tal de la superstition, n’handicaperont l’un pour avantager l’autre.<\/p>\n

La propri\u00e9t\u00e9 perdra un certain attribut qui la sanctifie maintenant. L’appropriation absolue – \u00ab\u00a0le droit d’utiliser ou d’abuser\u00a0\u00bb- sera supprim\u00e9e, et la possession, au sens d’usage, sera le seul titre. On verra combien il sera impossible \u00e0 une personne de \u00ab\u00a0s’approprier\u00a0\u00bb un million d’acres de terres, sans un titre de propri\u00e9t\u00e9 procur\u00e9 par un gouvernement pr\u00eat \u00e0 prot\u00e9ger ce titre de tout risque, m\u00eame au prix de la perte de milliers de vies. Cette personne ne pourrait tout simplement pas utiliser ces millions d’acres par elle-m\u00eame, ni ne pourrait arracher de leurs profondeurs les \u00e9ventuelles ressources possibles qu’ils rec\u00e8leraient.<\/p>\n

Les gens sont devenus si habitu\u00e9s \u00e0 voir l’empreinte de l’autorit\u00e9 sur chaque main que la plupart d’entre eux croient honn\u00eatement qu’ils tourneraient tr\u00e8s mal s’il n’y avait la matraque du policier ou la ba\u00efonnette du soldat. Mais l’anarchiste dit: \u00ab\u00a0Supprimez ces t\u00e9moignages de force brutale, et laissez l’homme \u00e9prouver les influences revivifiantes de la responsabilit\u00e9 de lui-m\u00eame et de la ma\u00eetrise de lui-m\u00eame, et voyons comment nous allons r\u00e9pondre \u00e0 ces meilleures influences.\u00a0\u00bb<\/p>\n

La croyance litt\u00e9rale en un lieu de tourments s’est r\u00e9cemment effac\u00e9e ; et au lieu des cons\u00e9quences \u00e9pouvantables qui \u00e9taient pr\u00e9dites, nous avons un niveau plus \u00e9lev\u00e9 et plus juste d’humanit\u00e9 et de f\u00e9minit\u00e9. Les gens ne se soucient pas de mal tourner quand ils d\u00e9couvrent qu’ils peuvent aussi bien faire en ne faisant pas mal. Les individus sont inconscients de leurs propres motivations \u00e0 bien faire. Alors m\u00eame qu’ils agissent en fonction de leur nature, selon leur environnement et leur condition, ils croient toujours qu’ils sont maintenus dans le droit chemin par un pouvoir ext\u00e9rieur, par des contraintes jet\u00e9es autour d’eux par l’Eglise ou par l’\u00c9tat. C’est ainsi que le contradicteur croit qu’avec le droit de se rebeller et de faire s\u00e9cession, tabou pour lui, il se rebellerait et ferait s\u00e9cession pour toujours, engendrant alors confusion et agitation permanentes. Est-il vraiment probable qu’il le ferait pour la seule raison qu’il pourrait le faire ? Les hommes sont, pour une large mesure, des cr\u00e9atures d’habitude, et aiment se d\u00e9velopper dans l’amour de l’association ; dans des conditions raisonnablement bonnes, l’homme se tiendrait o\u00f9 il a commenc\u00e9, s’il le souhaitait ; et s’il ne le souhaitait pas, qui pr\u00e9tendrait avoir le droit naturel de le contraindre \u00e0 de d\u00e9plaisantes relations ? Dans l’ordre actuel des choses, des personnes se joignent \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 et en restent \u00e0 jamais des membres bons et d\u00e9sint\u00e9ress\u00e9s, l\u00e0 o\u00f9 le droit de se retirer est toujours admis.<\/p>\n

Ce pour quoi nous anarchistes nous luttons, c’est une plus grande possibilit\u00e9 de d\u00e9velopper les associations au sein de la soci\u00e9t\u00e9, de sorte que l’humanit\u00e9 puisse avoir le droit, pour une existence saine, \u00e0 d\u00e9velopper ce qui est le plus grand, le plus noble, le plus haut et le meilleur, sans \u00eatre handicap\u00e9e par une quelconque autorit\u00e9 centralis\u00e9e o\u00f9 il faut attendre que des permis soient sign\u00e9s, tamponn\u00e9s, approuv\u00e9s et retransmis avant de pouvoir s’engager dans le moindre projet actif de vie avec son semblable. Nous savons par dessus-tout tout qu’en m\u00eame temps que nous serons de plus en plus \u00e9clair\u00e9s en vertu de cette libert\u00e9 plus large, nous nous soucierons de moins en moins de cette distribution exacte de la richesse mat\u00e9rielle, qui, pour nos sens nouris d’\u00e9go\u00efsme, semble si impossible \u00e0 concevoir de fa\u00e7on spontan\u00e9e. L’homme et la femme de plus haute intelligence, dans le pr\u00e9sent, ne pensent pas tant \u00e0 la richesse qu’ils peuvent acqu\u00e9rir par leurs efforts, qu’au bien qu’ils peuvent faire pour leurs semblables. Il y a une source inn\u00e9e de saine activit\u00e9 en tout \u00eatre humain qui n’a pas \u00e9t\u00e9 \u00e9cras\u00e9 et pinc\u00e9 par la pauvret\u00e9 et la corv\u00e9e depuis sa naissance, qui le pousse vers l’avant et vers le haut. Il ne peut pas \u00eatre sans occupation, m\u00eame s’il le voulait ; il est aussi naturel pour l’\u00eatre humain de se d\u00e9velopper, de s’\u00e9tendre et d’utiliser les capacit\u00e9s en lui, s’il n’est pas r\u00e9prim\u00e9, qu’il est naturel pour la rose d’\u00e9clore \u00e0 la lumi\u00e8re du soleil et de jeter son parfum \u00e0 la brise qui passe.<\/p>\n

Jamais les plus grandes oeuvres du pass\u00e9 n’ont \u00e9t\u00e9 accomplies par app\u00e2t du gain. Qui pourrait quantifier la valeur d’un Shakespeare, d’un Michel-Ange ou d’un Beethoven en dollars et en cents ? Agassiz a dit qu’il \u00ab\u00a0n’y a pas assez de temps pour gagner de l’argent\u00a0\u00bb, il y a de plus grands et de meilleurs buts que cela dans la vie. Et il en sera bien ainsi ; une fois que l’humanit\u00e9 sera lib\u00e9r\u00e9e de la peur pressante de la famine, du manque et de l’esclavage, on se souciera de moins en moins de s’approprier de vastes accumulations de richesses. De telles possessions ne seraient alors plus vues que comme contrari\u00e9t\u00e9s et ennuis. Lorsque deux, trois ou quatre heures de travail facile et sain produiront tout le confort et le luxe dont chacun aura besoin, et que l’occasion de travailler ne sera plus refus\u00e9e \u00e0 quiconque, les gens se montreront indiff\u00e9rents de savoir \u00e0 qui appartient telle richesse dont ils n’ont pas besoin. La richesse ne servira plus \u00e0 grand chose, et l’on d\u00e9couvrira que les hommes et les femmes ne l’accepteront m\u00eame plus pour \u00eatre pay\u00e9s, d’\u00eatre corrompus par elle pour faire ce qu’ils ne feraient gu\u00e8re volontairement ni naturellement. De plus grandes motivations doivent supplanter, et de toute \u00e9vidence supplanteront, l’avidit\u00e9 pour l’argent. L’aspiration naturelle et inn\u00e9e de l’\u00eatre humain \u00e0 r\u00e9aliser le meilleur de lui-m\u00eame, \u00e0 \u00eatre aim\u00e9 et appr\u00e9ci\u00e9 par ses semblables, \u00e0 \u00ab\u00a0rendre le monde meilleur pour y avoir v\u00e9cu\u00a0\u00bb, le poussera \u00e0 de bien plus nobles actions que jamais la motivation sordide et \u00e9go\u00efste du profit mat\u00e9riel ne l’aura jamais fait.<\/p>\n

S’il est d\u00e9j\u00e0 possible, dans la pr\u00e9sente lutte chaotique et honteuse pour l’existence, o\u00f9 la soci\u00e9t\u00e9 organis\u00e9e offre une prime \u00e0 l’avidit\u00e9, \u00e0 la cruaut\u00e9 et \u00e0 la tromperie, de trouver des hommes qui se tiennent \u00e0 l’\u00e9cart et presque seuls dans leur d\u00e9termination \u00e0 travailler pour de bonnes choses plut\u00f4t que pour de l’argent, qui souffrent du manque et de la pers\u00e9cution plut\u00f4t que de renoncer \u00e0 leurs principes, qui peuvent courageusement aller \u00e0 l’\u00e9chafaud pour le bien qu’ils font pour l’humanit\u00e9, alors combien pouvons-nous attendre des hommes quand ils seront lib\u00e9r\u00e9s de l’\u00e9crasante n\u00e9cessit\u00e9 de vendre le meilleur d’eux-m\u00eames pour du pain ? Les terribles conditions dans lesquelles le travail est accompli, l’horrible issue pour qui ne prostitue pas son talent et sa morale au service de Mammon, et le pouvoir acquis avec la richesse obtenue par de si injuste moyens, se sont combin\u00e9s pour rendre quasi inenvisageable l’id\u00e9e m\u00eame d’un travail libre et volontaire. Et cependant, il y a des exemples de ce principe aujourd’hui m\u00eame. Dans une famille normalement constitu\u00e9e, chaque personne a certains devoirs, qui sont accomplis gaiement, et ne sont ni mesur\u00e9s ni pay\u00e9s pour correspondre \u00e0 quelque standard pr\u00e9-d\u00e9termin\u00e9 ; quand ses membres r\u00e9unis s’asseoient \u00e0 la table bien remplie, le plus fort ne se rue pas sur le meilleur pendant que le plus faible s’en abstient ; ils n’amassent pas avidement autour d’eux plus de nourriture qu’ils n’en peuvent consommer. Chacun attend patiemment et poliment son tour pour se servir, et laisse ce dont il ne veut pas ; il est assur\u00e9 que lorsqu’il aura \u00e0 nouveau faim, une abondance de bons mets lui sera propos\u00e9e. Ce principe peut \u00eatre \u00e9tendu \u00e0 toute la soci\u00e9t\u00e9, quand les gens seront assez civilis\u00e9s pour bien le vouloir.<\/p>\n

Encore une fois, l’impossibilit\u00e9 totale de r\u00e9tribuer chacun de fa\u00e7on exacte selon la quantit\u00e9 de travail accomplie rendra le communisme absolument n\u00e9cessaire t\u00f4t ou tard. La terre et tout ce qu’elle contient, sans lesquels le travail m\u00eame ne pourrait s’accomplir, n’appartient \u00e0 aucun homme, mais \u00e0 tous, pareillement. Les inventions et d\u00e9couvertes du pass\u00e9 sont l’h\u00e9ritage commun des g\u00e9n\u00e9rations \u00e0 venir ; et lorsqu’un homme s’empare de l’arbre que la nature lui a fourni gratuitement, et le fa\u00e7onne en un objet utile, ou en une machine perfectionn\u00e9e et transmise \u00e0 lui par les nombreuses g\u00e9n\u00e9rations pass\u00e9es, qui pourrait bien d\u00e9terminer la part qui doit lui revenir \u00e0 lui et lui seul ? Il aurait fallu une semaine \u00e0 l’homme primitif pour fa\u00e7onner une grossi\u00e8re r\u00e9plique de cet objet avec ses outils rudimentaires, l\u00e0 o\u00f9 le travailleur moderne n’y passe qu’une heure. Son objet fini est de bien plus grande valeur que celui produit il y a bien longtemps, et pourtant l’homme primitif aurait pein\u00e9 plus longuement et durement \u00e0 la t\u00e2che. Qui peut d\u00e9terminer avec juste pr\u00e9cision quelle devrait \u00eatre la r\u00e9tribution de chacun ? Il doit enfin venir le temps o\u00f9 nous cesserons d’essayer de le faire. La terre est si prodigue, si g\u00e9n\u00e9reuse ; l’intelligence de l’homme si active, ses mains si agit\u00e9es, que l’abondance jaillira comme par magie, pr\u00eate pour l’usage des habitants du monde. Nous deviendrons aussi honteux de nous quereller au sujet de sa possession que nous le serions \u00e0 pr\u00e9sent si nous nous chamaillions au sujet de la nourriture \u00e9tal\u00e9e devant nous sur une table pleine de mets. \u00ab\u00a0Mais tout cela, insistera le contradicteur, est bien beau dans un futur bien lointain, quand nous serons devenus des anges. Mais il ne serait pas bon d’abolir d\u00e8s maintenant les gouvernements et les contraintes l\u00e9gales ; les gens ne sont pas pr\u00eats pour cela.\u00a0\u00bb<\/p>\n

C’est une question. Mais nous avons constat\u00e9, en consultant l’histoire, que partout o\u00f9 les restrictions d’autrefois avaient \u00e9t\u00e9 abolies, les gens n’ont pas abus\u00e9 de leur nouvelle libert\u00e9. Une fois qu’il est jug\u00e9 n\u00e9cessaire de contraindre les hommes pour sauver leurs \u00e2mes, avec l’aide des \u00e9chafauds gouvernementaux, l’Eglise \u00e9cart\u00e8le et empale. Jusqu’\u00e0 la fondation de la r\u00e9publique am\u00e9ricaine, il \u00e9tait consid\u00e9r\u00e9 comme absolument essentiel que les gouvernements secondassent les efforts de l’Eglise pour forcer les gens \u00e0 suivre les moyens de la gr\u00e2ce ; et cependant il s’est trouv\u00e9 que le niveau de moralit\u00e9 parmi les masses s’est \u00e9lev\u00e9, depuis qu’elles sont laiss\u00e9es libres de prier comme bon leur semble, voire pas du tout si elles le pr\u00e9f\u00e8rent. On croyait que les esclaves que l’on poss\u00e9dait ne travailleraient plus si le contrema\u00eetre et le fouet \u00e9taient abolis ; ils sont pourtant une si meilleure source de profits \u00e0 pr\u00e9sent, que les anciens propri\u00e9taires d’esclaves ne voudraient plus revenir \u00e0 l’ancien syst\u00e8me, quand bien m\u00eame ils en auraient la possibilit\u00e9.<\/p>\n

Bien des auteurs comp\u00e9tents ont d\u00e9montr\u00e9 que les institutions injustes, qui ont engendr\u00e9 tant de mis\u00e8re et de souffrance parmi les masses, trouvent leurs racines dans les gouvernements et doivent leur enti\u00e8re existence au pouvoir issu du gouvernement. Nous n’y pouvons rien mais croyons que si chaque loi, chaque titre notari\u00e9, chaque tribunal, et chaque officier de police ou soldat \u00e9tait aboli demain d’un bon coup de balai, nous en serions bien mieux qu’aujourd’hui. Les choses actuelles et mat\u00e9rielles dont l’homme a besoin existeraient toujours ; sa force et sa comp\u00e9tence demeurerait et ses instinctifs penchants sociaux conserveraient leur force ; les ressources vitales rendues gratuites pour tous les gens feraient qu’ils n’auraient besoin d’autre force que celle de la soci\u00e9t\u00e9, et que l’assurance de vivre en bonne harmonie les garderait moraux et honn\u00eates.<\/p>\n

Lib\u00e9r\u00e9 des syst\u00e8mes qui l’ont rendu si mis\u00e9rable avant, l’homme ne se ferait pas volontiers plus mis\u00e9rable par manque de ceux-ci. Il y a bien plus dans la pens\u00e9e que les conditions font de l’homme ce qu’il est, et non les lois et les sanctions faites pour son conseil, qu’on ne le supposerait par une observation n\u00e9gligente. Nous avons assez de lois, de prisons, de tribunaux, d’arm\u00e9es, de fusils et d’arsenaux pour faire de nous tous des saints, si c’\u00e9taient l\u00e0 les vrais moyens de pr\u00e9vention du crime ; mais nous savons qu’ils ne pr\u00e9viennent pas le crime ; cette vilenie et cette d\u00e9pravation existent en d\u00e9pit d’eux, non, plut\u00f4t augmentent d’autant plus que la lutte entre les classes se fait plus f\u00e9roce, la richesse plus grande et puissante, et la pauvret\u00e9 plus d\u00e9solante et d\u00e9sesp\u00e9r\u00e9e.<\/p>\n

A la classe gouvernante, les anarchistes disent : \u00ab\u00a0Messieurs, nous ne demandons aucun privil\u00e8ge, nous ne proposons aucune restriction ; d’ailleurs, nous ne les permettrons pas. Nous n’avons pas de cha\u00eenes \u00e0 proposer, nous cherchons l’\u00e9mancipation de toutes nos cha\u00eenes. Nous ne sollicitons pas d’autorisation l\u00e9gale, parce que la coop\u00e9ration entre les gens ne demande qu’un champ libre et non des faveurs ; nous ne permettrons pas non plus leur interf\u00e9rence.\u00a0\u00bb Ceci affirme que c’est dans la libert\u00e9 de l’union sociale que r\u00e9side la libert\u00e9 de l’\u00e9tat social. Ceci affirme que c’est dans la libert\u00e9 de poss\u00e9der et d’utiliser la terre que r\u00e9sident le bonheur social, le progr\u00e8s et la mort de la rente. Ceci affirme que l’ordre ne peut exister que lorsque la libert\u00e9 pr\u00e9vaut, guide le progr\u00e8s et ne suit jamais d’ordre. Ceci affirme, enfin, que cette \u00e9mancipation inaugurera la libert\u00e9, l’\u00e9galit\u00e9, la fraternit\u00e9. Que le syst\u00e8me industriel existant a outrepass\u00e9 son utilit\u00e9, s’il tant est qu’il en e\u00fbt jamais une, c’est ce que je crois admis par tous ceux qui ont r\u00e9fl\u00e9chi avec s\u00e9rieux aux conditions sociales de cette \u00e9poque.<\/p>\n

Les manifestations de m\u00e9contentement qui surgissent de tout c\u00f4t\u00e9 montrent que la soci\u00e9t\u00e9 est conduite par de faux principes et que quelque chose doit \u00eatre fait bient\u00f4t, ou la classe salari\u00e9e sombrera dans un esclavage pire que le servage f\u00e9odal. Je dis \u00e0 la classe salari\u00e9e : pensez clairement et agissez rapidement, ou vous \u00eates perdus. Ne luttez pas pour quelques cents de plus de l’heure, parce que le co\u00fbt de la vie s’\u00e9l\u00e8vera encore plus vite ; mais luttez pour tout gagner, ne vous satisfaites de rien de moins.<\/p>\n

Lucy Parsons (1905)<\/p>\n

Texte original :<\/em><\/p>\n

http:\/\/www.lucyparsonsproject.org\/writings\/principles_of_anarchism.htm<\/a><\/p>\n

ndPN : Retrouvez aussi sur ce blog\u00a0la traduction du texte \u00ab\u00a0Aux vagabonds\u00a0\u00bb<\/a>, et un article sur Lucy Parsons<\/a>\u00a0sur le site du Monde Libertaire.<\/em><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

ndPN : Nouvelle livraison, pour la nouvelle ann\u00e9e ! \ud83d\ude42\u00a0 Les principes de l’anarchisme, une conf\u00e9rence par Lucy E. Parsons Traduction : Jean, groupe Pavillon Noir \u2013 F\u00e9d\u00e9ration Anarchiste 86 – 2 janvier 2011 Camarades et amis : Je crois que je ne peux mieux ouvrir mon discours qu’en relatant mon exp\u00e9rience, celle d’un long … Continuer la lecture de Traduction – \u00ab\u00a0Les principes de l’anarchisme\u00a0\u00bb, une conf\u00e9rence par Lucy Parsons<\/span> →<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":2691,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[8],"tags":[],"class_list":["post-2343","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-ecrits"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/fa86.noblogs.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/2343","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/fa86.noblogs.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/fa86.noblogs.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/fa86.noblogs.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/2691"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/fa86.noblogs.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=2343"}],"version-history":[{"count":4,"href":"https:\/\/fa86.noblogs.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/2343\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":2506,"href":"https:\/\/fa86.noblogs.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/2343\/revisions\/2506"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/fa86.noblogs.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=2343"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/fa86.noblogs.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=2343"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/fa86.noblogs.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=2343"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}