{"id":6481,"date":"2012-09-24T17:50:57","date_gmt":"2012-09-24T15:50:57","guid":{"rendered":"http:\/\/fa86.noblogs.org\/?p=6481"},"modified":"2012-09-24T17:50:57","modified_gmt":"2012-09-24T15:50:57","slug":"lhomme-contre-la-nature-attention-danger","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/fa86.noblogs.org\/?p=6481","title":{"rendered":"L’homme contre la nature : attention danger"},"content":{"rendered":"

L’HOMME CONTRE LA NATURE\u00a0: ATTENTION DANGER<\/strong><\/p>\n

Les n\u00e9gociations sur le climat qui se sont tenues \u00e0 Durban (Afrique du Sud) en novembre-d\u00e9cembre 2011 ont accouch\u00e9 d’une \u00ab\u00a0feuille de route\u00a0\u00bb, une \u00ab\u00a0avanc\u00e9e significative\u00a0\u00bb en langue de bois, un \u00ab\u00a0nouvel \u00e9chec\u00a0\u00bb en termes r\u00e9els, puisque m\u00eame la question cruciale de la d\u00e9forestation a \u00e9t\u00e9 quasiment \u00e9clips\u00e9e. Apr\u00e8s l’abandon de la Russie, du Canada et du Japon, les signataires ne repr\u00e9sentent plus que le dixi\u00e8me des \u00e9missions mondiales de gaz \u00e0 effet de serre (GES). L’avenir est des moins contraignants\u00a0: 2015 pour aboutir \u00e0 un accord global en 2020\u00a0! Autant dire, utiliser une brouette pour transporter un h\u00e9mipl\u00e9gique \u00e0 l’h\u00f4pital le plus proche\u00a0!<\/p>\n

Alors que le changement climatique semble \u00eatre plus rapide que pr\u00e9vu, l’oeil riv\u00e9 sur les Bourses mondiales, chacun d\u00e9fend ses int\u00e9r\u00eats et refuse toute phase de restrictions sur les \u00e9missions de GES. Les pays industrialis\u00e9s reconnaissent du bout des l\u00e8vres leur responsabilit\u00e9 historique dans le d\u00e9sastre \u00e9cologique \u00e0 l’oeuvre depuis plus d’un demi-si\u00e8cle. Les pays \u00e9mergents ne veulent pas prendre le risque de r\u00e9duire leur dynamisme \u00e9conomique. C’est en parfaite connaissance de cause que les \u00e9lites dirigeantes, toutes tendances confondues, ont cr\u00e9\u00e9 cette situation. Le dilemme est terrible\u00a0: aujourd’hui, ou on s’acharne \u00e0 pr\u00e9server la plan\u00e8te et on torpille l’\u00e9conomie,\u00a0 ou on s’active \u00e0 doper l’\u00e9conomie et on saccage ladite plan\u00e8te\u00a0! Ce que r\u00e9sume bien la vice-pr\u00e9sidente en charge du d\u00e9veloppement durable \u00e0 la Banque mondiale\u00a0: \u00ab\u00a0Les for\u00eats ne peuvent pas \u00eatre pr\u00e9serv\u00e9es si les gens ont faim.\u00a0\u00bb Sept\u00a0 milliards d’individus dont une bonne partie fascin\u00e9e par la technoscience, \u00e9tait-ce une fatalit\u00e9\u00a0?<\/p>\n

Logique de profit, logique de mort<\/strong><\/p>\n

Pendant des mill\u00e9naires, l’activit\u00e9 productive des hommes, reposant essentiellement sur la chasse, la p\u00eache, la cueillette, puis l’agriculture et l’\u00e9levage, s’est discr\u00e8tement int\u00e9gr\u00e9e aux m\u00e9canismes de l’\u00e9cosyst\u00e8me naturel. Tout s’acc\u00e9l\u00e8re avec la r\u00e9volution industrielle. Devenant de plus en plus abstraite, la science \u00e9conomique, ins\u00e9parable de l’histoire du rationalisme occidental, int\u00e8gre pleinement le dogme m\u00e9caniste. Dangereuse illusion d’un savoir qui, tout absorb\u00e9 \u00e0 contempler ses \u00e9quilibres internes, se croit autonome par rapport \u00e0 la r\u00e9alit\u00e9 \u00e9cologique. L’environnement a \u00e9t\u00e9 subordonn\u00e9 aux besoins de l’activit\u00e9 \u00e9conomique et consid\u00e9r\u00e9 comme un ensemble de ressources illimit\u00e9es, les nuisances environnementales se traduisant par des co\u00fbts qui ne devaient pas \u00eatre int\u00e9gr\u00e9s dans les calculs, c’est-\u00e0-dire \u00ab\u00a0externalis\u00e9s\u00a0\u00bb, donc report\u00e9s sur l’ensemble de la soci\u00e9t\u00e9 et surtout les g\u00e9n\u00e9rations futures.<\/p>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

Le capitalisme n’a pas seulement r\u00e9ussi \u00e0 dresser les salari\u00e9s, les individus les uns contre les autres, il a r\u00e9duit l’homme \u00e0 ses deux seules fonctions de travailleur et de consommateur, il a oppos\u00e9 l’homme \u00e0 la nature, l’\u00e9cologie \u00e0 l’\u00e9conomie. Une \u00e9conomie \u2013 et surtout une sph\u00e8re financi\u00e8re \u2013 totalement d\u00e9connect\u00e9e du r\u00e9el, et qui s’impose comme finalit\u00e9 des conduites individuelles et des d\u00e9cisions collectives. Alors que la gestion des \u00e9cosyst\u00e8mes, \u00e9labor\u00e9e depuis des mill\u00e9naires, ne peut se concevoir que sur le tr\u00e8s long terme, la recherche de l’accumulation du profit maximum op\u00e8re sur le court terme. Alors que la logique du vivant consiste \u00e0 maximiser des stocks (la biomasse) \u00e0 partir du rayonnement solaire, l’\u00e9conomie capitaliste maximise des flux marchands en \u00e9puisant des stocks naturels. La nature transforme des d\u00e9chets en ressources (\u00e9conomie cyclique), le capitalisme industriel fait l’inverse (\u00e9conomie lin\u00e9aire). Alors que les \u00e9cosyst\u00e8mes non perturb\u00e9s se diversifient, accroissant par l\u00e0-m\u00eame leur stabilit\u00e9 dans le temps, la gestion humaine, en privil\u00e9giant les vari\u00e9t\u00e9s \u00e9conomiquement performantes, introduit l’uniformisation et l’instabilit\u00e9. La reprodution du capital n’assure pas celle de la biosph\u00e8re. C’est-\u00e0-dire en d\u00e9finitive une logique du vivant (photosynth\u00e8se) contre une logique de mort (marchandise, profit). Il est r\u00e9v\u00e9lateur qu’un sol \u00ab\u00a0mort\u00a0\u00bb ait plus de \u00ab\u00a0valeur\u00a0\u00bb qu’un sol \u00ab\u00a0vivant\u00a0\u00bb (un espace vaut 10 \u00e0 100 fois plus comme terrain \u00e0 b\u00e2tir que comme ensemble naturel !). Par ailleurs, le mode de calcul du PIB ne tient aucun compte de la d\u00e9pr\u00e9ciation du capital naturel (eau, air, minerais, \u00e9nergies fossiles, for\u00eats…). Avant l’invention du feu, l’homme primitif ne d\u00e9pensait que 2 \u00e0 3000 kilocalories par jour (pour sa nourriture)\u00a0; aujourd’hui l’Europ\u00e9en d\u00e9passe 150 000 kcal\u00a0! Parall\u00e8lement, la p\u00e9riode de doublement de la population mondiale est d’environ 1500 ans du n\u00e9olithique au milieu du 17e<\/sup> si\u00e8cle, contre 35 ans pour la fin du 20e<\/sup> si\u00e8cle. Une situation explosive\u00a0!<\/p>\n

Nous avons profit\u00e9, sans les entretenir, des services rendus par les \u00e9cosyst\u00e8mes\u00a0: nourriture, fibres, mat\u00e9riaux, ressources g\u00e9n\u00e9tiques, \u00e9puration des eaux, fixation des sols, pollinisation, beaut\u00e9 des paysages…Nous avons oubli\u00e9, ou ignor\u00e9, que les \u00eatres vivants les plus \u00ab\u00a0ordinaires\u00a0\u00bb – que nous avons souvent qualifi\u00e9s de \u00ab\u00a0nuisibles\u00a0\u00bb – (animaux, v\u00e9g\u00e9taux, mais aussi bact\u00e9ries, virus, champignons…) assurent ce travail indispensable \u00e0 notre survie. Nous avons consid\u00e9r\u00e9 les sols comme des substrats inertes dans lesquels il fallait injecter de l’azote, du phosphate, du potassium. Nous avons bouscul\u00e9 les haies, les talus, refuges des oiseaux et des insectes, parce qu’ils constituaient des obstacles \u00e0 la rentabilit\u00e9 de la m\u00e9canisation. Nous n’avons augment\u00e9 la production agricole qu’en utilisant dix \u00e0 vingt fois plus d’\u00e9nergie que nos anc\u00eatres, avec par cons\u00e9quent un rendement \u00e9nerg\u00e9tique plus faible. Nous avons voulu fa\u00e7onner le monde \u00e0 un rythme fou, avant de pouvoir comprendre l’ensemble des processus naturels qui r\u00e9gissent les interactions entre les organismes vivants de la biosph\u00e8re (effets de synergie, de seuil, d’amplification, d’irr\u00e9versibilit\u00e9). Bref, nous avons consid\u00e9r\u00e9 la \u00ab\u00a0civilisation\u00a0\u00bb comme la lutte permanente contre la nature.<\/p>\n

Et c’est avec effarement que nous d\u00e9couvrons aujourd’hui qu’aucune disparition d’esp\u00e8ce n’est r\u00e9ellement compensable\u00a0; que chaque \u00e9cosyst\u00e8me est unique, que sa destruction est souvent irr\u00e9versible, malgr\u00e9 une grande capacit\u00e9 de r\u00e9silience\u00a0; que les m\u00e9canismes de la nature sont des syst\u00e8mes complexes et dynamiques, qui ne se soumettent pas \u00e0 la mod\u00e9lisation comme des syst\u00e8mes lin\u00e9aires. Nous prenons conscience avec stup\u00e9faction que les mol\u00e9cules chimiques empoisonnent les diff\u00e9rents milieux de vie, que les stocks d’\u00e9nergie fossile s’\u00e9puisent, que le climat menace de s’emballer, et que les solutions techniques cens\u00e9es r\u00e9soudre les probl\u00e8mes que nous avons cr\u00e9\u00e9s pourraient bien n’\u00eatre que des mirages. Est-ce si surprenant pour une civilisation qui semble avoir cess\u00e9 de respecter la vie\u00a0?<\/p>\n

Coop\u00e9rer ou p\u00e9rir<\/strong><\/p>\n

Il est plus que temps de repousser les assauts des scientistes arrogants\u00a0: on peut utiliser le pass\u00e9 sans \u00eatre pass\u00e9iste\u00a0; on peut s’opposer au progr\u00e8s aveugle sans s’opposer aveugl\u00e9ment au progr\u00e8s. Comme l’exprime D. Macdonald dans Le socialisme sans le progr\u00e8s\u00a0<\/em>: \u00ab\u00a0la culture d’aujourd’hui est impr\u00e9gn\u00e9e par la pens\u00e9e scientifique, \u00e0 un degr\u00e9 tel que des individus mod\u00e9r\u00e9s et rationnels r\u00e9agissent \u00e0 la moindre mise en doute du progr\u00e8s comme un fondamentaliste du Tennessee \u00e0 qui l’on exposerait les th\u00e9ories de Darwin\u00a0\u00bb. Constatant que les cr\u00e9ations humaines tendent de plus en plus \u00e0 s’affranchir de leurs cr\u00e9ateurs, il est plus que temps de se livrer \u00e0 une \u00ab\u00a0interpr\u00e9tation \u00e9cologique de l’histoire\u00a0\u00bb, de penser la complexit\u00e9 (analyse des relations, approche globale, mise en \u00e9vidence des niveaux d’organisation, \u00e9clairage multidisciplinaire…), de r\u00e9inventer notre rapport \u00e0 la nature, c’est-\u00e0-dire de (re)devenir des observateurs attentifs du monde naturel\u00a0; de travailler avec, et non pas contre, cette nature\u00a0; de respecter le rythme et les propri\u00e9t\u00e9s du vivant\u00a0; de rendre compatibles nos modes de production avec les limites de la biosph\u00e8re\u00a0; de retrouver des savoir-faire aujourd’hui disparus ou abandonn\u00e9s. La \u00ab\u00a0bio-\u00e9conomie\u00a0\u00bb pr\u00e9tend r\u00e9concilier deux logiques qui n’auraient jamais d\u00fb s’opposer. \u00ab\u00a0(\u2026) la grande mission des individus n’est pas de conqu\u00e9rir la nature par la force mais de coop\u00e9rer intelligemment et amoureusement avec elle\u00a0\u00bb, \u00e9crivait Lewis Mumford, philosophe de l’environnement influenc\u00e9 par la pens\u00e9e politique anarchiste, et en particulier par E\u00a0. Reclus.<\/p>\n

La soci\u00e9t\u00e9 humaine peut enrichir mais aussi d\u00e9truire le monde naturel\u00a0(et il sera plus difficile et plus co\u00fbteux de reconstruire la nature que d’\u00e9laborer un autre syst\u00e8me \u00e9conomique); le social et le naturel s’interp\u00e9n\u00e8trent constamment, les probl\u00e8mes \u00e9cologiques ne peuvent \u00eatre diossoci\u00e9s des probl\u00e8mes sociaux. La question fondamentale devient donc\u00a0: comment reconstruire la soci\u00e9t\u00e9 pour rendre harmonieux les rapports entre l’\u00eatre humain et la nature\u00a0? Il appara\u00eet \u00e9vident, comme l’exprime Murray Bookchin, qu’il faille remettre en cause la notion m\u00eame de domination. Les diff\u00e9rentes formes de domination \u00e9conomique et culturelle (entre g\u00e9n\u00e9rations, entre sexes, entre groupes ethniques), l’\u00e9mergence des hi\u00e9rarchies, des classes, de l’Etat ont en effet acc\u00e9l\u00e9r\u00e9 la domination de la nature par l’homme.<\/p>\n

Acc\u00e9l\u00e9r\u00e9 et non cr\u00e9\u00e9, car la r\u00e9alit\u00e9 est probablement plus complexe. D’une part, des soci\u00e9t\u00e9s non hi\u00e9rarchiques ont pu d\u00e9grader leur environnement. Contrairement au mythe du bon sauvage vivant en harmonie avec la nature, nos anc\u00eatres chasseurs-cueilleurs ont parfois surexploit\u00e9 jusqu’\u00e0 l’extinction les populations animales qu’ils traquaient, en l’occurrence la m\u00e9gafaune, l’ensemble des esp\u00e8ces animales de grande taille. D’autre part, des soci\u00e9t\u00e9s hi\u00e9rarchis\u00e9es (monde islamique, Extr\u00eame-Orient) n’ont pas engag\u00e9, comme l’Europe, un processus dynamique de transformation du monde, de croissance \u00e9conomique, c’est-\u00e0-dire de d\u00e9t\u00e9rioration du monde naturel (m\u00eame si ce n’est plus vrai aujourd’hui, notamment pour la Chine). L’erreur funeste serait de croire, comme la plupart des trotskystes notamment, qu’il suffirait de r\u00e9soudre la question sociale pour traiter le probl\u00e8me \u00e9cologique.<\/p>\n

Quoi qu’il en soit, si l’humanit\u00e9 veut assurer son avenir, elle devra r\u00e9instaurer la primaut\u00e9 du politique sur l’\u00e9conomique,\u00a0 cesser la course \u00e0 la productivit\u00e9 et la comp\u00e9tition pour le contr\u00f4le des ressources, remettre en cause une complexit\u00e9 de l’organisation sociale qui la fragilise, s’attacher \u00e0 percevoir un int\u00e9r\u00eat g\u00e9n\u00e9ral, \u00e0 maintenir la diversit\u00e9 mais dans l’unit\u00e9,\u00a0 \u00e0 prioriser la couverture des besoins vitaux (alimentation, sant\u00e9, \u00e9ducation, culture), les technologies \u00ab\u00a0\u00e9cologiques\u00a0\u00bb, les structures \u00e0 \u00e9chelle humaine, \u00e0 promouvoir la participation, l’engagement, la responsabilit\u00e9 individuelle, la solidarit\u00e9, la recherche d’un d\u00e9veloppement qualitatif. Il faut tout autant se m\u00e9fier d’une id\u00e9ologie qui exige le sacrifice du pr\u00e9sent au profit de l’avenir que d’une soci\u00e9t\u00e9 qui condamne ses descendants par des choix irr\u00e9versibles. Il n’y aura d’avenir que dans l’\u00e9l\u00e9vation de l’homme.<\/p>\n

Jean-Pierre Tertrais (Groupe La Sociale, FA Rennes), mars 2012<\/em><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

L’HOMME CONTRE LA NATURE\u00a0: ATTENTION DANGER Les n\u00e9gociations sur le climat qui se sont tenues \u00e0 Durban (Afrique du Sud) en novembre-d\u00e9cembre 2011 ont accouch\u00e9 d’une \u00ab\u00a0feuille de route\u00a0\u00bb, une \u00ab\u00a0avanc\u00e9e significative\u00a0\u00bb en langue de bois, un \u00ab\u00a0nouvel \u00e9chec\u00a0\u00bb en termes r\u00e9els, puisque m\u00eame la question cruciale de la d\u00e9forestation a \u00e9t\u00e9 quasiment \u00e9clips\u00e9e. Apr\u00e8s … Continuer la lecture de L’homme contre la nature : attention danger<\/span> →<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":2691,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[18],"tags":[],"class_list":["post-6481","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-decroissance-libertaire"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/fa86.noblogs.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/6481","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/fa86.noblogs.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/fa86.noblogs.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/fa86.noblogs.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/2691"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/fa86.noblogs.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=6481"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/fa86.noblogs.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/6481\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":6484,"href":"https:\/\/fa86.noblogs.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/6481\/revisions\/6484"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/fa86.noblogs.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=6481"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/fa86.noblogs.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=6481"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/fa86.noblogs.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=6481"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}