{"id":6858,"date":"2012-10-27T11:36:50","date_gmt":"2012-10-27T09:36:50","guid":{"rendered":"http:\/\/fa86.noblogs.org\/?p=6858"},"modified":"2012-10-27T11:36:50","modified_gmt":"2012-10-27T09:36:50","slug":"les-evangiles-cest-du-bidon-brochure-de-peilharot-cnt-ait-1996","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/fa86.noblogs.org\/?p=6858","title":{"rendered":"Les \u00e9vangiles c’est du bidon – brochure de Peilharot – CNT-AIT (1996)"},"content":{"rendered":"

Le lien vers la brochure ici :<\/em><\/p>\n

http:\/\/anarchives.free.fr\/evangiles_bidon.pdf<\/a> <\/em><\/p>\n

Pour en faciliter la lecture, nous avons remis en forme le texte.<\/em><\/p>\n

Pavillon Noir<\/em><\/p>\n

***<\/em><\/p>\n

LES EVANGILES C\u2019EST DU BIDON<\/strong><\/p>\n

PEILHAROT<\/strong><\/p>\n

Je remercie toutes les personnes qui ont pris la peine de m’\u00e9crire \u00e0 la suite de la premi\u00e8re \u00e9dition de cette brochure. Elles m’ont permis de remanier quelque peu le texte et, je l’esp\u00e8re, d’\u00e9claircir les zones d’ombre qu’il pouvait contenir.<\/em><\/p>\n

F\u00e9vrier 96 Peilharot<\/em><\/p>\n

Les chiffres en italique renvoient aux \u00e9vangiles, le premier chiffre au chapitre, le deuxi\u00e8me au verset. Chacun est ainsi en mesure de v\u00e9rifier la v\u00e9racit\u00e9 des citations.<\/em><\/p>\n

I – QUE SONT LES EVANGILES ?<\/strong><\/p>\n

Les quatre \u00e9vangiles, selon Matthieu, selon Marc, selon Luc et selon Jean, figurent parmi les documents fondamentaux du christianisme. Certaines sectes les consid\u00e8rent m\u00eame comme les seuls livres saints. Pour l’\u00e9glise catholique romaine, ils sont un des principaux piliers de la foi. Que racontent, en gros, ces \u00e9vangiles ?<\/p>\n

Pour comprendre, il faut d’abord avoir recours \u00e0 l’ancien testament. Celui-ci nous indique, qu’Adam et \u00c8ve, nos anc\u00eatres mythiques vivaient au paradis. Pour avoir croqu\u00e9 le fruit d\u00e9fendu (ce que les th\u00e9ologiens appellent le \u00ab\u00a0p\u00e9ch\u00e9 originel\u00a0\u00bb), \u00c8ve et son concubin en furent chass\u00e9s et condamn\u00e9s (ainsi que leur descendance, c’est-\u00e0-dire nous) au travail, aux maladies, \u00e0 la souffrance et \u00e0 l’enfer apr\u00e8s la mort.<\/p>\n

Dieu en avait d\u00e9cid\u00e9 ainsi.<\/p>\n

Cependant, quelques temps apr\u00e8s, ce m\u00eame Dieu d\u00e9cida de permettre aux hommes de se sauver. C’est pourquoi il envoya sur terre son propre fils (J\u00e9sus) (1) pour qu’il y souffre le martyre et y p\u00e9risse d’une mort effroyable, ce qui rach\u00e8terait le p\u00e9ch\u00e9 originel.<\/p>\n

Les \u00e9vangiles racontent la derni\u00e8re \u00e9tape de cette histoire :<\/p>\n

il y a deux mille ans, le Saint-Esprit aurait discr\u00e8tement f\u00e9cond\u00e9 la Vierge Marie \u00e0 l’insu de son conjoint, le charpentier Joseph. J\u00e9sus serait n\u00e9 de cette f\u00e9condation. Pendant plusieurs ann\u00e9es, il aurait v\u00e9cu sous une forme humaine. Puis il aurait \u00e9t\u00e9 crucifi\u00e9 et serait ressuscit\u00e9 trois jours apr\u00e8s. Enfin, quarante jours apr\u00e8s sa r\u00e9surrection, il serait mont\u00e9 au ciel pour s’asseoir \u00e0 la droite de Dieu. C’est l’\u00e9pisode de l\u00a0\u00bb‘ascension\u00a0\u00bb.<\/p>\n

Cette histoire, qui apr\u00e8s tout n’est pas plus incroyable que la l\u00e9gende du Serpent \u00e0 plumes ou celle de Zeus se transformant en cygne pour s\u00e9duire L\u00e9da constitue la trame (avec des variantes) de toutes les religions chr\u00e9tiennes. Les diff\u00e9rentes \u00e9glises s’attachent \u00e0 \u00ab\u00a0expliquer\u00a0\u00bb le sens de cette l\u00e9gende. Les explications, bien entendu, varient selon les sectes et les \u00e9poques : certaines prennent le texte au pied de la lettre, d’autres n’y voient qu’un r\u00e9cit po\u00e9tique et symbolique.<\/p>\n

Mais aucune n’apporte des r\u00e9ponses claires aux questions que l’on peut se poser :<\/p>\n

. pourquoi, apr\u00e8s le passage de J\u00e9sus, cens\u00e9 racheter les p\u00e9ch\u00e9s du monde et effacer les cons\u00e9quences du p\u00e9ch\u00e9 originel, tout a continu\u00e9 exactement comme avant pour l’ensemble de l’humanit\u00e9 (souffrances, maladies, travail…) ?<\/p>\n

. pourquoi Dieu -qui sait tout- laisse l’humanit\u00e9 commettre son p\u00e9ch\u00e9, l’expulse violemment du paradis puis change d’avis, et veut absolument la racheter ?<\/p>\n

. pourquoi invente-t-il un moyen aussi compliqu\u00e9 et aussi incompr\u00e9hensible ? Apr\u00e8s tout, c’est lui qui d\u00e9cide : il pouvait r\u00e9installer l’humanit\u00e9 dans le paradis aussi simplement qu’il l’en avait chass\u00e9e !<\/p>\n

Bref, les explications se font attendre.<\/p>\n

Mais d’apr\u00e8s l’\u00e9glise, ce n’est pas une raison pour ne pas croire les \u00e9vangiles. Il faut rappeler sur ce point que les \u00e9vangiles font partie du \u00ab\u00a0Nouveau Testament\u00a0\u00bb. La Bible est form\u00e9e de l’Ancien testament et du Nouveau. Pour les catholiques, \u00ab\u00a0l’unique Dieu est l’auteur de l’un et de l’autre\u00a0\u00bb selon la formule du Concile de Trente (2) qui a fix\u00e9 d\u00e9finitivement une doctrine remontant aux premiers si\u00e8cles de l’\u00c9glise. Dieu est donc le seul, le v\u00e9ritable auteur des \u00e9vangiles. Matthieu, Marc, Luc et Jean n’ont fait que tenir la plume pour transcrire sur du papier la Divine Inspiration. C’est pourquoi le Concile pr\u00e9cise que celui qui conteste cette v\u00e9rit\u00e9 canonique \u00ab\u00a0est anath\u00e8me\u00a0\u00bb. Dans le pass\u00e9, des hommes et des femmes ont \u00e9t\u00e9 tortur\u00e9s et br\u00fbl\u00e9s vifs en place publique pour beaucoup moins que \u00e7a ! Pour les protestants, et en particulier pour Luther, l’origine sp\u00e9cifiquement divine des \u00e9vangiles ne fait pas le moindre doute non plus.<\/p>\n

Or, une simple lecture montre que les \u00e9vangiles sont bourr\u00e9s de contradictions entre eux : Dieu, qui est d\u00e9j\u00e0 triple, raconte une histoire en quadruple version ! (3)<\/p>\n

Au nom de quel aveuglement faudrait-il y croire ?<\/p>\n

II \u2013 CONTRADICTIONS DES EVANGILES<\/strong><\/p>\n

A) SALE HISTOIRE DE FAMILLE<\/strong><\/p>\n

Aussi incroyable que cela puisse para\u00eetre, la g\u00e9n\u00e9alogie de J\u00e9sus est variable selon les \u00e9vangiles.<\/p>\n

Il est fils du charpentier Joseph. Jusque l\u00e0, tout va bien. Mais Matthieu (1, 16) affirme que le p\u00e8re de Joseph est un certain Jacob. Mensonge que tout cela, affirme Luc (3, 23) , le p\u00e8re de Joseph n’est pas Jacob mais H\u00e9li. Et, plus on remonte dans la famille, plus \u00e7a varie : Selon Matthieu, les a\u00efeux de Joseph sont : Matthan, El\u00e9azar, Eliud (ou Elioud), Achim, Sadoc, Azor…<\/p>\n

Par contre, pour Luc, il s’agit de : Matthat (simple variation orthographique ?), Levi, Melchi, Jarina\u00ef.. Les noms des anc\u00eatres ne sont pas les m\u00eames d’un \u00e9vangile \u00e0 l’autre, et quand ils le sont, ils ne sont pas dans le m\u00eame ordre.<\/p>\n

Jugez-en :<\/p>\n

EVANGILE SELON SAINT MATTHIEU<\/em><\/p>\n

CHAPITRE PREMIER<\/em><\/p>\n

\u00ab\u00a01. G\u00e9n\u00e9alogie de J\u00e9sus-Christ, fils de David, fils d’Abraham, 2 Abraham engendra Isaac ; Isaac engendra Jacob ; Jacob engendra Juda et ses fr\u00e8res ; 3 Juda engendra Phar\u00e8s et Zara, de Thamar, Phar\u00e8s engendra Esrom ; Esrom engendra Aram ; 4 Aram engendra Aminadab ; Aminadab engendra <\/em>Naasson ; Naasson engendra Salmon ; 5 Salmon engendra Booz, de Rahab; Booz engendra Iobed, de Ruth ; Iobed engendra Jess\u00e9 ; 6 Jess\u00e9 engendra le roi David. David engendra Salomon, de la femme d’Urie ; 7 Salomon engendra Roboam ; Roboam engendra Abia ; Abia engendra Asa ; 8 Asa engendra Josaphat ; Josaphat engendra Joram ; Joram engendra Ozias ; 9 Ozias engendra Joatham ; Joatham engendra Achaz ; Achaz engendra Ez\u00e9chias ; 10 Ez\u00e9chias engendra Manass\u00e9 ; Manass\u00e9 engendra Amon ; Amon engendra Josias ; 11 Josias engendra J\u00e9chonias et ses fr\u00e8res au temps de la d\u00e9portation de Babylone. 12 Apr\u00e8s la d\u00e9portation de Babylone, J\u00e9chonias engendra Salathiel ; Salathiel engendra Zorobabel ;13 Zorobabel engendra Abioud ; Abioud engendra Eliakim ; Eliakim engendra Azor ; 14 Azor engendra Sadoc ; Sadoc engendra Achim ; Achim engendra Elioud ;15 Elioud engendra El\u00e9azar ; El\u00e9azar engendra Matthan ; Matthan engendra Jacob ; 16 Jacob engendra Joseph, l’\u00e9poux de Marie, de laquelle naquit J\u00e9sus, qu’on appelle Christ. 17 II y a donc en tout d’Abraham \u00e0 David, quatorze g\u00e9n\u00e9rations ; de David \u00e0 la d\u00e9portation de Babylone, quatorze g\u00e9n\u00e9rations ; de la d\u00e9portation de Babylone au Christ, quatorze g\u00e9n\u00e9rations.\u00a0\u00bb<\/em><\/p>\n

EVANGILE SELON SAINT LUC<\/em><\/p>\n

CHAPITRE TROIS<\/em><\/p>\n

\u00ab\u00a023. Et j\u00e9sus, lors de ses d\u00e9buts, avait environ trente ans, et il \u00e9tait, croyait-on, fils de Joseph, fils d’H\u00e9li, 24 fils de Matthat, fils de L\u00e9vi, fils de Melchi, fils de Jannai, fils de Joseph, 25 fils de Mattathias, fils d’Amos, fils de Naoum, fils d’Esli, fils de Nagga\u00ef, 26 fils de Maath, fils de Mattathias, fils de S\u00e9me\u00efn, fils de Josech, fils de Joda, 27 fils de Jonam, fils de R\u00e9sa, fils de Zorobabel, fils de Salathiel, fils de N\u00e9ri, 28 fils de Melchi, fils d’Addi, fils de Kosam, fils d’Elmadam, fils d’Er, 29 fils de J\u00e9sus, fils d’Eli\u00e9zer, fils de Jorim, fils de Maththat, fils de L\u00e9vi, 30 fils de Sym\u00e9on, fils de Juda, fils de Joseph, fils de Jonam, fils d’Eliakim, 31 fils de M\u00e9l\u00e9a, fils de Menna, fils de Matthata, fils de Nathan, fils de David, 32 fils de Jess\u00e9, fils de Jobed, fils de Booz, fils de Sala, fils de Naasson, 33 fils d’Aminadab, fils d’Admin, fils d’Arni, fils de Hesron, fils de Phar\u00e8s, fils de Juda, 34 fils de Jacob, fils d’Isaac, fils d’Abraham, fils de Thara, fils de Nachor, 35 fils de S\u00e9rouch, fils de Ragau, fils de Phalec, fils d’Eher, fils de Sala, 36 fils de Ka\u00efnam, fils d’Arphaxad, fils de Sem, fils de No\u00e9, fils de Lamech, 37 fils de Mathousala, fils de H\u00e9noch, fils de Laret, fils de Malel\u00e9el, fils de Ka\u00efnam, fils d’Enos, fils de Seth, fils d’Adam, fils de Dieu\u00a0\u00bb<\/em><\/p>\n

D’Abraham (que l’on retrouve dans les deux \u00e9vangiles cit\u00e9s) \u00e0 J\u00e9sus, Matthieu compte 42 g\u00e9n\u00e9rations, tandis que Luc en trouve 56. Sacr\u00e9e diff\u00e9rence. Et comment l’expliquer, si l’on se souvient que les \u00e9vangiles seraient \u00ab\u00a0dict\u00e9s\u00a0\u00bb par une seule et m\u00eame personne : Dieu !<\/p>\n

Dieu, qui ne conna\u00eet donc pas la g\u00e9n\u00e9alogie humaine de son propre fils.<\/p>\n

B) UN JESUS VOYAGEUR<\/strong><\/p>\n

O\u00f9 J\u00e9sus a-t-il v\u00e9cu son enfance ? Ce n’est pas dans les \u00e9vangiles que l’on trouvera la r\u00e9ponse \u00e0 une question aussi simple ! En effet, les versions sont contradictoires : Pour Matthieu (2) J\u00e9sus a pass\u00e9 sa petite enfance r\u00e9fugi\u00e9 en \u00c9gypte o\u00f9 ses parents avaient fui \u00e0 cause d’une pers\u00e9cution programm\u00e9e par le roi H\u00e9rode : peu de temps apr\u00e8s que les mages aient visit\u00e9 le nouveau-n\u00e9 (2, 11 ) , un ange aurait dit \u00e0 Joseph de se r\u00e9fugier imm\u00e9diatement en \u00c9gypte avec l’enfant, ce qu’il fit jusqu’\u00e0 la mort du roi (2, 14) .<\/p>\n

Pour Luc, il n’est pas du tout question de fuite en \u00c9gypte. Au contraire il nous assure que J\u00e9sus a calmement pass\u00e9 sa petite enfance en Galil\u00e9e, \u00e0 Nazareth (2, 39-40) o\u00f9 il grandit en force et en sagesse. Luc ajoute une petite anecdote pour nous convaincre de la r\u00e9alit\u00e9 de son propos : \u00e0 l’\u00e2ge de 12 ans J\u00e9sus profita d’un voyage de ses parents \u00e0 J\u00e9rusalem pour faire une petite fugue de trois jours (2, 41 \u00e0 46) . Ses parents le retrouv\u00e8rent dans le Temple stup\u00e9fiant par l’intelligence de ses propos les religieux qui l’\u00e9coutaient (2, 46-47) .<\/p>\n

C) TREIZE A LA DOUZAINE<\/strong><\/p>\n

J\u00e9sus a eu douze disciples : les ap\u00f4tres. Pour onze disciples, les versions concordent, \u00e0 quelques variantes pr\u00e8s (ordre diff\u00e9rent, variation dans un surnom…) Mais, pour un des ap\u00f4tres, Dieu n’est pas d’accord avec lui-m\u00eame. En effet, Matthieu (10, 3) affirme qu’il s’agit d’un certain Thadd\u00e9e, alors que pour Luc (6, 16) le douzi\u00e8me ap\u00f4tre est un certain \u00ab\u00a0Judas fils de Jacques\u00a0\u00bb. Dieu est donc incapable de se rappeler quels sont les noms de ses ap\u00f4tres. Ils n’\u00e9taient pourtant que douze, et c’est lui qui les a choisis ! Et il est cens\u00e9 juger un jour \u00ab\u00a0les vivants et les morts\u00a0\u00bb, soit des milliards de personnes : \u00e7a promet !<\/p>\n

TABLEAU COMPARATIF DES DOUZE APOTRES<\/em><\/p>\n

EVANGILE DE MATTHIEU (10)<\/em><\/p>\n

2 Voici le noms des douze ap\u00f4tres : en t\u00eate SIMoN dit PIERRE, et ANDRE son fr\u00e8re\u00a0; JACQUES fils de Z\u00e9b\u00e9d\u00e9e et JEAN son fr\u00e8re ; 3 PHILIPPE et BARTHERLEMY ; THOMAS et MATTHIEU le publicain ; JACQUES fils d\u2019Alph\u00e9e et THADDEE ; 4 SIMON l\u2019Ardent et JUDAS l\u2019Iscariote, celui-l\u00e0 m\u00eame qui le livra<\/em><\/p>\n

EVANGILE DE LUC (6)<\/em><\/p>\n

13\u2026 il appela ses disciples et en choisit douze, auxquels il donna le nom d\u2019ap\u00f4tres : 14 SIMON qu\u2019il surnomma PIERRE, ANDRE son fr\u00e8re, JACQUES, JEAN, PHILIPPE, BARTHELEMY, 15 MATTHIEU, THOMAS, JACQUES fils d\u2019Alph\u00e9e, SIMON surnomm\u00e9 le Z\u00e9l\u00e9 16 JUDAS fils de Jacques et JUDAS l\u2019Iscarioth, qui devint un tra\u00eetre<\/em><\/p>\n

D) QUI A BAPTIS\u00c9 JESUS ?<\/strong><\/p>\n

Les croyants ne le sauront jamais. D’un point de vue th\u00e9ologique, c’est pourtant une question d’importance. Marc (1, 9) et Matthieu (3, 13-16) nous donnent tous les d\u00e9tails : J\u00e9sus a \u00e9t\u00e9 baptis\u00e9 par Jean.<\/p>\n

Pas du tout r\u00e9pond tr\u00e8s s\u00fbr de lui Luc qui, au verset 3, 20 nous informe qu’H\u00e9rode \u00ab fit enfermer Jean en prison \u00bb<\/em> avant de rapporter dans le verset suivant (3, 21) le bapt\u00eame de J\u00e9sus (4). Si Jean \u00e9tait en prison lorsque J\u00e9sus fut baptis\u00e9, ce n’est pas lui qui a pu le faire !<\/p>\n

E) ENTR\u00c9E CONFUSE DANS JERUSALEM<\/strong><\/p>\n

Apr\u00e8s avoir pr\u00each\u00e9 en province, J\u00e9sus est entr\u00e9 dans J\u00e9rusalem mont\u00e9 sur un \u00e2non (12, 14) d’apr\u00e8s Jean, sur deux \u00e2nes (plus pr\u00e9cis\u00e9ment une \u00e2nesse et un \u00e2non), d’apr\u00e8s Matthieu (21,7), ce qui n’a pas d\u00fb \u00eatre tout de m\u00eame tr\u00e8s facile…<\/p>\n

Cela se serait pass\u00e9 quatre jours avant P\u00e2ques (d’apr\u00e8s Matthieu) ou cinq jours avant (d’apr\u00e8s Jean).<\/p>\n

J\u00e9sus venait de B\u00e9thanie selon Jean, de Bethphag\u00e9 selon Matthieu….<\/p>\n

Reprenons ce divin embrouillamini :<\/p>\n

Pour Matthieu, J\u00e9sus, qui vient de Bethphag\u00e9 (pr\u00e8s du mont des Oliviers) rentre dans J\u00e9rusalem un beau jour (21, 10). Il en sort le soir m\u00eame pour aller dormir \u00e0 B\u00e9thanie (21, 17). Le lendemain, il revient \u00e0 J\u00e9rusalem (21, 18), fait de nombreuses paraboles et, apr\u00e8s \u00ab tous ces discours \u00bb<\/em> il rappelle \u00e0 ses ap\u00f4tres que P\u00e2ques arrive dans deux jours (26, 2). Il s’est donc \u00e9coul\u00e9 quatre jours de l’entr\u00e9e dans J\u00e9rusalem \u00e0 P\u00e2ques et la nuit pass\u00e9e \u00e0 B\u00e9thanie a eu lieu trois jours avant.<\/p>\n

Pour Jean, J\u00e9sus d\u00eene \u00e0 B\u00e9thanie six jours avant P\u00e2ques (12, 1) . C’est le lendemain qu’on l’accueille triomphalement \u00e0 J\u00e9rusalem (12, 12), soit cinq jours avant P\u00e2ques. Il n’est pas question de Bethphag\u00e9.<\/p>\n

En fin de compte, on ne sait toujours pas comment J\u00e9sus est arriv\u00e9 (sur un ou deux \u00e2nes ?), par o\u00f9 il est pass\u00e9 (par Bethphag\u00e9 ou B\u00e9thanie ?) ni quand cela est arriv\u00e9 (quatre ou cinq jours avant P\u00e2ques ?).<\/p>\n

Toujours cette divine pr\u00e9cision….<\/p>\n

F) LES LARRONS : VOYOUS OU CROYANTS ?<\/strong><\/p>\n

J\u00e9sus aurait \u00e9t\u00e9 crucifi\u00e9 entre deux malfaiteurs.<\/p>\n

D’apr\u00e8s Matthieu (27, 44) , les deux larrons ont pass\u00e9 leurs derniers moments \u00e0 insulter J\u00e9sus.<\/p>\n

D’apr\u00e8s Luc (23, 39-42) un des deux, non seulement n’insultait pas J\u00e9sus, mais se mit au contraire \u00e0 le prier.<\/p>\n

Dieu, qui entend tout, ne fait donc pas la diff\u00e9rence entre des injures et des pri\u00e8res.<\/p>\n

Croyants, vaut-il bien la peine que vous alliez \u00e0 la messe ?<\/p>\n

G) LE RETOUR DE JESUS<\/strong><\/p>\n

Apr\u00e8s sa mort, J\u00e9sus serait ressuscit\u00e9. Mais les t\u00e9moignages des \u00e9vang\u00e9listes se contredisent all\u00e8grement :<\/p>\n

Pour Jean (20, 14 et suivants), J\u00e9sus serait apparu d’abord \u00e0 Marie de Magdala, puis aux Douze qui auraient tous \u00e9t\u00e9 pr\u00e9sents, sauf Thomas (20, 24).<\/p>\n

Pour Matthieu (28, 1-9), J\u00e9sus est apparu d’abord \u00e0 Marie de Magdala et \u00e0 une \u00ab\u00a0autre Marie\u00a0\u00bb<\/em> avant d’appara\u00eetre \u00e0 onze disciples (28, 16,17). Comme Judas Iscariote s’\u00e9tait suicid\u00e9 dans le chapitre pr\u00e9c\u00e9dent ( 27, 5), Thomas \u00e9tait in\u00e9vitablement pr\u00e9sent.<\/p>\n

Pour Marc (16, 9-14), J\u00e9sus serait apparu d’abord \u00e0 Marie de Magdala puis \u00e0 deux \u00ab\u00a0compagnons\u00a0\u00bb<\/em> (ap\u00f4tres ?) puis \u00ab\u00a0aux Onze (ap\u00f4tres) eux-m\u00eames\u00a0\u00bb<\/em>.<\/p>\n

Enfin, pour Luc (24, 13-36) , J\u00e9sus serait apparu \u00e0 deux inconnus (dont un certain Cl\u00e9ophas) et ensuite aux onze ap\u00f4tres restants (24, 33-36) .<\/p>\n

Comme il n’est pas question de suicide dans ces deux derni\u00e8res versions, on ne sait pas si l’ap\u00f4tre manquant est Thomas ou Judas.<\/p>\n

La r\u00e9surrection est l’une des l\u00e9gendes les plus importantes du christianisme. Les \u00ab\u00a0t\u00e9moignages\u00a0\u00bb officiels sur lesquels elle repose sont tellement contradictoires et confus qu’on ne peut leur accorder aucune valeur.<\/p>\n

G) JESUS : SUPER STAR OU INCONNU ?<\/strong><\/p>\n

Les \u00e9vangiles se contredisent entre eux. Mais un m\u00eame \u00e9vangile peut se contredire d’une page \u00e0 l’autre. L’arrestation de J\u00e9sus, rapport\u00e9e dans l’\u00e9vangile dit de Matthieu, le montre clairement.<\/p>\n

Matthieu raconte en effet la trahison de Judas : celui-ci devait donner un baiser \u00e0 J\u00e9sus pour le d\u00e9signer et permettre ainsi son arrestation. Il avait per\u00e7u pour cela de l’argent. S’il \u00e9tait besoin de d\u00e9signer J\u00e9sus, c’est que personne, ou peu de monde, le connaissait.<\/p>\n

Or, quelques pages avant, Matthieu raconte que J\u00e9sus avait parcouru toute la Palestine en pr\u00eachant et en faisant miracle sur miracle. Il \u00e9tait suivi de foules qui buvaient ses paroles. Il \u00e9tait rentr\u00e9 triomphant dans J\u00e9rusalem, ville \u00e9troitement surveill\u00e9e par les romains, tandis que la foule se pressait autour de lui en criant \u00ab\u00a0Hosanna\u00a0\u00bb, en jonchant sa route de branches et de v\u00eatements (en signe de bienvenue) puis il avait pr\u00each\u00e9 publiquement dans le temple. Autrement dit, il \u00e9tait connu comme le loup blanc.<\/p>\n

Si tout le monde (et bien entendu les romains qui ne pouvaient pas ne pas avoir constat\u00e9 ces d\u00e9placements de foule) connaissait J\u00e9sus, quel besoin \u00e9tait-il de le faire d\u00e9signer publiquement par un tra\u00eetre ? Les romains, dans toute leur longue histoire, se sont-ils jamais autant compliqu\u00e9 l’existence pour arr\u00eater un agitateur ? Non.<\/p>\n

H) UN TRONE DE GLOIRE POUR LE TRAITRE<\/strong><\/p>\n

La logique et la coh\u00e9rence ne sont d\u00e9cid\u00e9ment pas le fort des \u00e9vangiles. Regardons le sort r\u00e9serv\u00e9 \u00e0 Judas l’Iscariote. Judas est l’un des douze ap\u00f4tres. J\u00e9sus lui a promis -comme aux onze autres- une situation privil\u00e9gi\u00e9e au paradis: \u00ab En v\u00e9rit\u00e9, je vous dis que vous qui m’avez suivi… vous si\u00e9gerez vous aussi sur douze tr\u00f4nes, \u2026 \u00bb<\/em> (Matthieu 19, 28 ). Puis, Judas trahit J\u00e9sus (26, 14 ). Rong\u00e9 de remords, il se suicide par pendaison (27, 5 ).<\/p>\n

Dieu a-t-il tenu sa promesse : Judas occupe-t-il un des douze tr\u00f4nes du paradis ? Les \u00e9vangiles (et l’\u00c9glise) sont totalement muets l\u00e0 dessus, et on comprends leur g\u00eane : si le tra\u00eetre n’occupe pas un tr\u00f4ne, J\u00e9sus a menti. S’il l’occupe, tout est permis !<\/p>\n

I) LA MOUTARDE MONTE AU NEZ<\/strong><\/p>\n

Il y a dans les \u00e9vangiles de nombreuses erreurs historiques, g\u00e9ographiques, et m\u00eame… botaniques. On n’en donnera ici qu’un exemple:<\/p>\n

On lit dans Luc (13, 19) par exemple: \u00ab A quoi le royaume de Dieu est-il semblable, et \u00e0 quoi le comparerai-je ? Il est semblable \u00e0 un grain de s\u00e9nev\u00e9 qu’un homme a pris et jet\u00e9 dans son jardin ; il pousse, devient un arbre, et les oiseaux du ciel habitent dans ses branches \u00bb.<\/em><\/p>\n

Or, le s\u00e9nev\u00e9 n’est pas un arbre, comme l’\u00e9vangile le croit mais …une herbe, appel\u00e9e commun\u00e9ment \u00ab\u00a0moutarde noire\u00a0\u00bb ; une herbe qui n’a ni tronc ni branche. !<\/p>\n

Les contradictions, les erreurs abondent dans les \u00e9vangiles.<\/p>\n

Il est hors de question, dans ces quelques pages, de vouloir les r\u00e9sumer toutes.<\/p>\n

Les quelques exemples donn\u00e9s ci-dessus le prouvent : les \u00e9vangiles n’ont pas \u00e9t\u00e9 \u00e9crits par un \u00ab\u00a0dieu\u00a0\u00bb mais bien par des hommes, des mystiques plut\u00f4t ignorants.<\/p>\n

III \u2013 HISTOIRE DES EVANGILES<\/strong><\/p>\n

Il est en effet possible de consid\u00e9rer les \u00e9vangiles comme un recueil de l\u00e9gendes, genre litt\u00e9raire particuli\u00e8rement abondant dans l’histoire de l’humanit\u00e9 (5).<\/p>\n

Comme souvent dans ce genre, le \u00ab\u00a0naturel\u00a0\u00bb (cadre g\u00e9ographique plus ou moins pr\u00e9cis, situation historique, maladies…) est m\u00eal\u00e9 au surnaturel qui se manifeste essentiellement par des miracles (gu\u00e9risons, r\u00e9surrection…).<\/p>\n

Les \u00e9v\u00e8nements rapport\u00e9s n’ont aucune vraisemblance et de nombreux historiens doutent de l’existence de J\u00e9sus. En effet, en dehors des \u00e9vangiles, dont nous avons vu que le contenu n’avait aucune fiabilit\u00e9 documentaire, il existe de nombreux textes de personnages ayant v\u00e9cu dans le premier si\u00e8cle de notre \u00e8re.<\/p>\n

On peut citer par exemple le philosophe S\u00e9n\u00e8que, les historiens Tacite, Su\u00e9tone, Plutarque, les po\u00e8tes Juv\u00e9nal, Martial, Perse, Lucain… Un certain nombre de ces intellectuels \u00e9taient H\u00e9breux ou ont v\u00e9cu sur les lieux suppos\u00e9s des faits : le philosophe Philon d’Alexandrie, les historiens Juste de Tib\u00e9riade et Flavius Jos\u00e8phe par exemple. Tous ces \u00e9crivains ont laiss\u00e9 des pages et des pages de texte qui nous instruisent sur les habitudes de l’\u00e9poque et qui donnent une foule de d\u00e9tails sur les \u00e9v\u00e8nements et les gens.<\/p>\n

Que disent de J\u00e9sus ces t\u00e9moins ?<\/p>\n

Rien.<\/p>\n

Rien, car les deux minuscules passages (6) sur lesquels l’\u00e9glise tente maladroitement de s’appuyer sont des faux ; ce sont des paragraphes introduits par des copistes catholiques lors du recopiage des texte originaux (7) !<\/p>\n

On \u00e9tait en droit d’attendre beaucoup plus si J\u00e9sus avait exist\u00e9 !<\/p>\n

Faute de journaux t\u00e9l\u00e9vis\u00e9s \u00e0 l’\u00e9poque, Dieu, venant, sur terre sous une de ses trois formes pour racheter l’humanit\u00e9, aurait pu se d\u00e9brouiller pour qu’au moins les r\u00e9dacteurs de l’\u00e9poque se rendent compte de quelque chose !<\/p>\n

I1 n’en est rien, et malgr\u00e9 deux mille ans de recherche catholique, il n’existe toujours pas un seul indice irr\u00e9futable de l’historicit\u00e9 de J\u00e9sus. Toutes les \u00ab\u00a0preuves mat\u00e9rielles\u00a0\u00bb avanc\u00e9es par l’\u00e9glise se sont r\u00e9v\u00e9l\u00e9es \u00eatre des faux. Par exemple, r\u00e9cemment, le Vatican a du reconna\u00eetre publiquement que le fameux suaire de Turin, longtemps et officiellement v\u00e9n\u00e9r\u00e9 comme une relique du Christ, lui \u00e9tait post\u00e9rieur de quelques si\u00e8cles. Il est vrai que les scientifiques qui avaient analys\u00e9 ce suaire ont rendu un verdict sans appel.<\/p>\n

Quant \u00e0 l’histoire des \u00e9vangiles, il est utile d’apporter quelques pr\u00e9cisions. De nombreux historiens consid\u00e8rent qu’il a exist\u00e9 plusieurs dizaines de versions de l’\u00e9vangile, toutes tr\u00e8s diff\u00e9rentes les unes des autres, ce qui, \u00e0 partir d’un certain moment a constitu\u00e9 une g\u00eane consid\u00e9rable pour l’expansion de la nouvelle religion. Plusieurs tentatives d’unification furent fa\u00eetes. Par exemple, vers 170, un chr\u00e9tien de Syrie, Tatien, r\u00e9digea\u201e \u00e0 partir de plusieurs \u00e9vangiles en circulation, une synth\u00e8se, \u00ab\u00a0l’Harmonie\u00a0\u00bb.<\/p>\n

Finalement, il fallut un concile, tenu \u00e0 Laodic\u00e9e en 364, pour fixer les choses. A partir de 364, l’\u00e9glise consid\u00e9ra comme canoniques (c’est-\u00e0 dire v\u00e9ritables) les \u00e9vangiles dits de Matthieu, de Mare, de Luc et de Jean ; tous les autres furent d\u00e9clar\u00e9s apocryphes, c’est-\u00e0-dire h\u00e9r\u00e9tiques, faux. Il est \u00e0 noter, qu’\u00e0 cette \u00e9poque, chacun des quatre \u00e9vangiles retenus par le concile de Laodic\u00e9e \u00e9tait le livre saint d’une secte importante. Choisir les quatre permettait de cr\u00e9er une v\u00e9ritable \u00e9glise (8), de lui donner la force du nombre. Cependant il n’\u00e9tait d\u00e9j\u00e0 plus possible, sous peine de crise, d’unifier les quatre textes dans un seul, d’o\u00f9 les incoh\u00e9rences que chacun peut observer actuellement avec un peu d’esprit critique.<\/p>\n

Quant aux petites communaut\u00e9s qui r\u00e9v\u00e9raient les autres \u00e9vangiles, elles ne furent pas assez puissantes pour imposer leur point de vue et furent progressivement d\u00e9truites ou absorb\u00e9es.<\/p>\n

Mais ceci est une autre histoire.<\/p>\n

INDICATIONS BIBLIOGRAPHIQUES<\/strong><\/p>\n

A ceux qui souhaitent approfondir leurs connaissances sur le sujet, je propose quelques pistes de lecture :<\/p>\n

I. KRYVELEV : \u00ab\u00a0DU SENS DES EVANGILES\u00a0\u00bb, aux \u00e9ditions de Moscou (!) Tr\u00e8s clair dans sa premi\u00e8re partie, bon argumentaire. Difficile \u00e0 trouver par les temps qui courent.<\/p>\n

Bertrand RUSSEL : \u00ab\u00a0POURQUOI JE NE SUIS PAS CHRETIEN\u00a0\u00bb , \u00ab\u00a0SCIENCE ET RELIGION\u00a0\u00bb. Un prix Nobel fait le point. En collections de poche.<\/p>\n

\u00ab\u00a0DICTIONNAIRE RATIONALISTE\u00a0\u00bb, aux Nouvelles \u00c9ditions Rationalistes, 14 rue de l’\u00c9cole Polytechnique, 75005 Paris. Une v\u00e9ritable mine de renseignements critiques sur tous les aspects du christianisme et de nombreux autres sujets. Excellent rapport qualit\u00e9\/prix.<\/p>\n

Prosper ALFARIC : \u00ab\u00a0A L’ECOLE DE LA RAISON, ETUDES DES ORIGINES CHRETIENNES\u00a0\u00bb, aux Nouvelles \u00c9ditions Rationalistes \u00e9galement. Pr\u00eatre, professeur de th\u00e9ologie, Pr. Alfaric devint, \u00e0 force d’\u00e9tudier les textes \u00ab\u00a0sacr\u00e9s\u00a0\u00bb, un ath\u00e9e convaincu et convainquant.<\/p>\n

Raoul VANEIGEM : \u00ab\u00a0LA RESISTANCE AU CHRISTIANISME\u00a0\u00bb, chez Fayard. Philosophe subtil, Vaneigem d\u00e9cortique les h\u00e9r\u00e9sies des origines du christianisme jusqu’au XVIII\u00e8me si\u00e8cle. Tr\u00e8s riche.<\/p>\n

NOTES<\/strong><\/p>\n

(1) Dans la mythologie catholique, J\u00e9sus est \u00e0 la fois fils de Dieu et partie int\u00e9grante de Dieu. En effet, Dieu est en m\u00eame temps un et trois (le p\u00e8re, le fils, le saint-esprit). Dieu -qui est complet d\u00e8s l’origine-, sous sa forme p\u00e8re, ordonne \u00e0 Dieu sous sa forme saint-esprit, de f\u00e9conder une \u00ab\u00a0vierge\u00a0\u00bb pour produire Dieu sous sa forme fils. Mais, du d\u00e9but \u00e0 la fin, il n’y a qu’un seul Dieu. Ceux qui ont compris peuvent s’adresser \u00e0 : Monsieur Pape, cit\u00e9 du Vatican, Italie. Ils ont certainement gagn\u00e9 quelque chose.<\/p>\n

(2) Pour nos amis latinistes, voici l’extrait en question du d\u00e9cret du Concile : \u00ab\u00a0…Orthodoxorunr Patrum exerrrpla secuta, omues libros tam Veteris quam Novi Testarnenti, cum utriusque unus Deus sit auctor, necraon traditinnes ipsas… pari pietatis ajfectu ac reverervcia suscipit et veneratur…\u00a0\u00bb<\/em><\/p>\n

(3) Pour \u00ab\u00a0d\u00e9monter\u00a0\u00bb les philosophes de l’antiquit\u00e9, un des grands penseurs de l’\u00c9glise, Saint Justin, appliquait \u00e0 leurs textes le principe suivant, qui me semble tr\u00e8s correct : la v\u00e9rit\u00e9 ne se contredit pas elle-m\u00eame. S’il trouvait une contradiction dans les textes des philosophes qu’il \u00e9tudiait, Saint Justin lesd\u00e9clarait faux et les rejetait. Le saint homme aurait mieux fait d’appliquerson principe aux \u00e9vangiles, cela aurait peut \u00eatre fait gagner du temps \u00e0 tout le monde\u2026<\/p>\n

(4) Pour tourner la difficult\u00e9, certaine \u00e9ditions intercalent entre les versets 20 et 21 du chapitre 3 un inter-titre, qui voudrait indiquer un changement de sujet. En fait, on est bien dans le chapitre 3 et dans des versets qui se suivent.<\/p>\n

(5) Presque toutes les religions ont un livre saint, qui est en r\u00e9alit\u00e9 un recueil de l\u00e9gendes.<\/p>\n

(6) Ces deux passages -\u00e0 peine quelques lignes et des plus obscures- ont \u00e9t\u00e9 \u00ab\u00a0gliss\u00e9s\u00a0\u00bb l’un dans les oeuvres de Flavius Jos\u00e8phe, l’autre dans les \u00ab\u00a0Annales\u00a0\u00bb de Tacite.<\/p>\n

(7) Les techniques historiques (recoupages de textes) permettent m\u00eame de dater avec assez de pr\u00e9cision la date \u00e0 laquelle le faux paragraphe a \u00e9t\u00e9 gliss\u00e9 dans l’oeuvre de Flavius. II s’agit des alentours de l’an 320.<\/p>\n

(8) II n’y a pas de diff\u00e9rence de fond entre une secte et une \u00e9glise. Comme le disait un humoriste, \u00ab\u00a0Une \u00e9glise est une secte qui a r\u00e9ussi\u00a0\u00bb<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Le lien vers la brochure ici : http:\/\/anarchives.free.fr\/evangiles_bidon.pdf Pour en faciliter la lecture, nous avons remis en forme le texte. Pavillon Noir *** LES EVANGILES C\u2019EST DU BIDON PEILHAROT Je remercie toutes les personnes qui ont pris la peine de m’\u00e9crire \u00e0 la suite de la premi\u00e8re \u00e9dition de cette brochure. Elles m’ont permis de … Continuer la lecture de Les \u00e9vangiles c’est du bidon – brochure de Peilharot – CNT-AIT (1996)<\/span> →<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":2691,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[17,24],"tags":[],"class_list":["post-6858","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-education-populaire","category-riposte-athee"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/fa86.noblogs.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/6858","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/fa86.noblogs.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/fa86.noblogs.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/fa86.noblogs.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/2691"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/fa86.noblogs.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=6858"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/fa86.noblogs.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/6858\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":6860,"href":"https:\/\/fa86.noblogs.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/6858\/revisions\/6860"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/fa86.noblogs.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=6858"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/fa86.noblogs.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=6858"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/fa86.noblogs.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=6858"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}