{"id":9659,"date":"2013-09-05T11:08:51","date_gmt":"2013-09-05T09:08:51","guid":{"rendered":"http:\/\/fa86.noblogs.org\/?p=9659"},"modified":"2013-09-05T11:08:51","modified_gmt":"2013-09-05T09:08:51","slug":"pma-homoparentalite-filiation-a-propos-de-la-pensee-reactionnaire-de-quelques-ecologistes","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/fa86.noblogs.org\/?p=9659","title":{"rendered":"PMA, homoparentalit\u00e9, filiation : A propos de la pens\u00e9e r\u00e9actionnaire de quelques \u00e9cologistes"},"content":{"rendered":"

NdPN<\/strong> : un texte pol\u00e9mique\u00a0paru Indy Grenoble, en r\u00e9ponse \u00e0\u00a0celui de Herv\u00e9 Le Meur, relay\u00e9 par PMO<\/a>. Pour notre part, nous trouvons qu’il remet bien les pendules \u00e0 l’heure.<\/em><\/p>\n

PMA, homoparentalit\u00e9, filiation\u00a0: A propos de la pens\u00e9e r\u00e9actionnaire de quelques \u00e9cologistes<\/strong><\/a><\/p>\n

Dans son num\u00e9ro d\u2019\u00e9t\u00e9 2013 la revue L\u2019\u00e9cologiste publie un article<\/a> qui s\u2019inscrit dans le d\u00e9bat sur la loi Taubira et \u00ab\u00a0les enjeux sur la filiation\u00a0\u00bb. Ce texte d\u2019Herv\u00e9 Le Meur, militant \u00e9colologiste, d\u00e9nonce les pr\u00e9tendues d\u00e9rives de la possible extension aux homosexuel.le.s de l\u2019aide m\u00e9dicale \u00e0 la procr\u00e9ation \u2013 plus connue sous le sigle PMA. Celle-ci aurait pour lui comme cons\u00e9quence de bouleverser la filiation \u00ab\u00a0naturelle\u00a0\u00bb et les \u00ab\u00a0fondements de la maternit\u00e9\u00a0\u00bb. Sous le titre choc \u00ab\u00a0De la reproduction artificielle de l\u2019humain\u00a0\u00bb, PMO, un collectif d\u2019opposition \u00e0 la tyrannie technologique a de son c\u00f4t\u00e9 d\u00e9cid\u00e9 de relayer largement ce texte sur Internet. La rh\u00e9torique est s\u00e9duisante. Les envol\u00e9es contre \u00ab\u00a0l\u2019id\u00e9ologie de la Croissance\u00a0\u00bb, l\u2019\u00ab\u00a0individualisme inhumain\u00a0\u00bb, le \u00ab\u00a0consum\u00e9risme\u00a0\u00bb, la \u00ab\u00a0haine de la nature\u00a0\u00bb ou la \u00ab\u00a0volont\u00e9 de toute-puissance\u00a0\u00bb seront peut-\u00eatre appr\u00e9ci\u00e9es des militants n\u00e9o-luddites, d\u00e9tracteurs de toute \u00ab\u00a0manipulation du vivant\u00a0\u00bb, et autres critiques de la soci\u00e9t\u00e9 techno-industrielle. Mais toute cette emphase ne parvient ni \u00e0 dissimuler le caract\u00e8re confus de l\u2019argumentation ni \u00e0 en rendre l\u2019id\u00e9ologie acceptable. Na\u00efvement naturaliste, tout le propos participe \u00e0 la justification des positions homophobes et anti-f\u00e9ministes. Ode \u00e0 la famille nucl\u00e9aire h\u00e9t\u00e9rosexuelle, \u00e0 la maternit\u00e9 \u00ab\u00a0naturelle\u00a0\u00bb, et \u00e0 l\u2019ordre h\u00e9t\u00e9rosexiste, ce texte s\u2019en prend tout azimut \u00e0 l\u2019homoparentalit\u00e9, aux lesbiennes, aux \u00ab\u00a0th\u00e9ories du gender\u00a0\u00bb\u00a0[1<\/a>], aux intellectuels qui \u00ab\u00a0ha\u00efssent l\u2019engendrement naturel\u00a0\u00bb, etc. Essayons de d\u00e9crypter l\u2019explicite et l\u2019implicite de ce texte qui refl\u00e8te une certaine pens\u00e9e r\u00e9actionnaire de gauche et qui nous a passablement \u00e9nerv\u00e9.<\/p>\n

\n

En finir avec l\u2019id\u00e9e de Nature<\/h3>\n

\n

L\u2019auteur pense que \u00ab\u00a0tout \u00e9cologiste garde une certaine tendresse pour tout ce qui est naturel\u00a0\u00bb. L\u2019id\u00e9e de nature se place en effet au coeur de son argumentation. Mais de quoi parle-ton exactement\u00a0? Qu\u2019est-ce que la nature\u00a0?<\/strong> S\u2019agit-il de la Nature, concept des philosophes\u00a0: identit\u00e9 immuable ou finalit\u00e9 intrins\u00e8que des choses et des \u00eatres (la nature d\u2019une chaise serait d\u2019accueillir un s\u00e9ant, la nature des femmes serait de mettre au monde des b\u00e9b\u00e9s)\u00a0? Ou alors s\u2019agit-il de la Nature, th\u00e8me cher aux Romantiques\u00a0: de beaux espaces vierges et sauvages o\u00f9 Paul et Virginie gambadent nu.e.s\u00a0? L\u2019auteur ne nous le dit pas vraiment, mais il y a sans doute un peu de ces imaginaires l\u00e0 dans son esprit. _ Mais poursuivons\u00a0: qu\u2019est-ce qui est \u00ab\u00a0naturel\u00a0\u00bb aujourd\u2019hui\u00a0?<\/strong> Alors que l\u2019humain a domestiqu\u00e9 et transform\u00e9 a peu pr\u00e8s tout ce qu\u2019il a sous la main, on se demande bien en effet ce qui peut \u00eatre consid\u00e9r\u00e9 comme \u00ab\u00a0naturel\u00a0\u00bb. Une tomate bio qui pousse dans un potager coinc\u00e9 entre deux zones industrielles\u00a0? L\u2019auteur a une r\u00e9ponse. Ce qui est \u00ab\u00a0naturel\u00a0\u00bb, c\u2019est ce qui n\u2019est \u00ab\u00a0pas contr\u00f4l\u00e9\u00a0\u00bb par la technique et, par cons\u00e9quent, \u00ab\u00a0libre\u00a0\u00bb et \u00ab\u00a0sauvage\u00a0\u00bb. Mais alors, d\u00e8s lors qu\u2019on s\u2019int\u00e9resse aux pratiques humaines, qu\u2019est-ce qui peut bien \u00e9chapper au domaine de la technique\u00a0? La ma\u00eetrise du feu est une technique. L\u2019usage de la fourchette est une technique. La reproduction humaine est, \u00e9galement, une technique. Quoi qu\u2019en pense Le Meur, pour qui l\u2019engendrement est un \u00ab\u00a0fait de nature\u00a0\u00bb, dans toutes les soci\u00e9t\u00e9s humaines, la reproduction est toujours organis\u00e9e socialement. Si processus biologique il y a, celui-ci appara\u00eet comme secondaire dans la mesure o\u00f9 il est \u00e9troitement contr\u00f4l\u00e9\u00a0: s\u00e9lection des partenaires autoris\u00e9s, techniques de contr\u00f4le des naissances, travail reproductif forc\u00e9 pour beaucoup de femmes, etc. En cela, parler de reproduction \u00ab\u00a0naturelle\u00a0\u00bb est un non-sens\u00a0[2<\/a>]. Un mythe. La reproduction n\u2019a pas ce caract\u00e8re \u00ab\u00a0libre\u00a0\u00bb et \u00ab\u00a0sauvage\u00a0\u00bb pour lequel notre \u00e9cologiste semble avoir une infinie tendresse. Mais nous y reviendrons.
\nDans un premier temps, il faut donc rappeler que la Nature n\u2019existe pas.<\/strong> Par contre l\u2019id\u00e9ologie naturaliste, elle, existe bien.<\/strong> Et elle ne se trouve jamais bien loin des discours sur la Nature comme cet article le prouve. Voil\u00e0 pourquoi convoquer l\u2019id\u00e9e de nature est toujours suspect. Celle-ci charrie la croyance en un ordre harmonieux, r\u00e9gi par des lois assignant des places \u00e0 chaque chose et \u00e0 chacun.e\u00a0[3<\/a>]. Et le propre de l\u2019id\u00e9ologie naturaliste c\u2019est de tout naturaliser, \u00e0 commencer par les pratiques et les structures sociales, la psychologie et les relations humaines. Voil\u00e0 pourquoi Le Meur s\u2019autorise \u00e0 dire que la diff\u00e9rence des sexes est naturelle, la filiation h\u00e9t\u00e9rosexuelle est naturelle, le couple monogame est naturel…Puisque tout cela est \u00ab\u00a0naturel\u00a0\u00bb, et que ce qui est naturel est bon, il ne faudrait pas y toucher\u00a0! La Nature c\u2019est l\u2019autorit\u00e9 supr\u00eame. Ce qu\u2019elle couvre tombe dans le domaine du sacr\u00e9. Tout doit donc rester dans l\u2019ordre que la nature a souhait\u00e9. S\u2019agissant de la reproduction, cela donne\u00a0: le papa met naturellement sa gr\u00e9graine dans la maman qui accouchera naturellement le sourire aux l\u00e8vres d\u2019un rejeton dont les deux g\u00e9niteurs seront fiers et avec lequel ils se comporteront, tout naturellement, en bons parents. M\u00eame si cette vision pr\u00eate \u00e0 sourire, il ne faut pas sous-estimer le danger qu\u2019elle repr\u00e9sente.
\nL\u2019id\u00e9ologie naturaliste est bien l\u2019ennemi de l\u2019\u00e9mancipation et de l\u2019\u00e9galit\u00e9. Elle nous contraint \u00e0 nous soumettre \u00e0 ce qui serait \u00ab\u00a0naturel\u00a0\u00bb, plut\u00f4t qu\u2019\u00e0 chercher ce qui est \u00ab\u00a0juste\u00a0\u00bb ou \u00ab\u00a0bon\u00a0\u00bb pour chaque individu comme pour la soci\u00e9t\u00e9 toute enti\u00e8re. Elle l\u00e9gitime un ordre social bas\u00e9 sur la domination (en l\u2019occurrence ici la domination masculine et la norme h\u00e9t\u00e9rosexuelle). Elle nie\u00a0 l\u2019autonomie des individus et ne leur reconna\u00eet pas la libert\u00e9 de choix. Le raisonnement naturaliste de\u00a0 l\u2019auteur est celui-ci\u00a0: la maternit\u00e9 ne peut-\u00eatre con\u00e7ue que dans sa dimension physique (l\u2019engendrement), donc on ne peut pas devenir m\u00e8re sans passer par \u00ab\u00a0la mise au monde\u00a0\u00bb. Aller contre cette r\u00e8gle \u00ab\u00a0naturelle\u00a0\u00bb c\u2019est bouleverser les \u00ab\u00a0fondements de la maternit\u00e9\u00a0\u00bb, c\u2019est faire preuve d\u2019un redoutable \u00ab\u00a0orgueil individuel\u00a0\u00bb, s\u2019adonner \u00e0 la \u00ab\u00a0volont\u00e9 de puissance\u00a0\u00bb. Et Le Meur s\u2019en prend autant \u00e0 ces femmes qui d\u00e9truisent \u00ab\u00a0la d\u00e9finition de la maternit\u00e9\u00a0\u00bb qu\u2019aux techniques, telles que la PMA, qui leur permettent de parvenir \u00e0 leurs fins. Si l\u2019on pousse ce raisonnement insidieux, toutes les techniques de ma\u00eetrise de la f\u00e9condit\u00e9 et de la reproduction devraient \u00eatre rejet\u00e9es, la PMA, mais aussi les techniques de contraception et d\u2019avortement. Avec ces arguments-l\u00e0, Le Meur et PMO se retrouveraient-ils sur des positions anti-IVG\u00a0?
\nContre ces arguments naturalistes il est important de rappeler quelques \u00e9vidences. Non, les femmes ne sont pas dans la \u00ab\u00a0volont\u00e9 de puissance\u00a0\u00bb quand elles veulent pouvoir refuser la maternit\u00e9 ou d\u2019en d\u00e9finir les conditions (quand, avec qui…)\u00a0! Et si, la technique peut \u00eatre mise au service des choix des individus (contraception, avortement, aide \u00e0 la procr\u00e9ation…) et soutenir des dynamiques d\u2019\u00e9mancipation collective\u00a0! Les femmes ont lutt\u00e9 pour obtenir le droit et les moyens (techniques) de disposer librement de leur corps, de leur ventre. Et elles continuent de lutter. Non pas contre leur nature, ni l\u2019ordre naturel des choses. Mais contre un syst\u00e8me social, le Patriarcat. Un syst\u00e8me qui les d\u00e9poss\u00e8dent de leur corps et de leur vie, que ce soit en les assignant au r\u00f4le de poule pondeuse pour le compte des hommes, ou en leur refusant la possibilit\u00e9 d\u2019avoir des enfants avec des femmes. Du haut de sa position privil\u00e9gi\u00e9e d\u2019homme h\u00e9t\u00e9rosexuel obs\u00e9d\u00e9 par l\u2019id\u00e9e de nature, il n\u2019est pas \u00e9tonnant que l\u2019auteur ne soit pas sensible aux in\u00e9galit\u00e9s sociales et aux injustices subies par les minorit\u00e9s sexuelles. Seuls comptent pour lui les pr\u00e9tendus probl\u00e8mes pos\u00e9s par le contr\u00f4le de la reproduction humaine par la technique. _<\/p>\n

\n

Ni la diff\u00e9rence sexuelle, ni l\u2019h\u00e9t\u00e9rosexualit\u00e9 reproductive ne sont \u00ab\u00a0naturelles\u00a0\u00bb<\/h3>\n

\n

Le Meur nous parle \u00ab\u00a0d\u2019alt\u00e9rit\u00e9\u00a0\u00bb des sexes, de deux \u00ab\u00a0p\u00f4les\u00a0\u00bb (masculin\/ f\u00e9minin, m\u00e2le\/femelle) qui doivent \u00ab\u00a0coexister\u00a0\u00bb. Il est clair que dans son esprit, l\u2019humanit\u00e9 se d\u00e9coupe en deux cat\u00e9gories \u00e0 l\u2019alt\u00e9rit\u00e9 radicale\u00a0: les hommes et les femmes. Et comme ceux-l\u00e0 remplissent des fonctions biologiquement diff\u00e9rentes dans la reproduction, ils doivent forc\u00e9ment aller l\u2019un vers l\u2019autre. Aller vers \u00ab\u00a0l\u2019Autre\u00a0\u00bb (sexe) serait donc pour lui un mouvement \u00ab\u00a0naturel\u00a0\u00bb. Y r\u00e9sister serait contre-nature. Arr\u00eatons-nous l\u00e0-dessus.<\/p>\n

La construction de la diff\u00e9rence sexuelle<\/i> <\/i> <\/strong>
\nPeut-ont consid\u00e9rer que l\u2019humanit\u00e9 est scind\u00e9e en deux\u00a0? Qu\u2019il existe deux groupes diff\u00e9rents par \u00ab\u00a0nature\u00a0\u00bb\u00a0: les hommes et les femmes\u00a0?\u00a0 Qu\u2019un individu est soit homme, soit femme, et qu\u2019il ne peut pas en \u00eatre autrement\u00a0? Telles sont les questions qu\u2019il faut se poser avant d\u2019aller plus loin.
\nTout d\u2019abord rappelons-nous \u00ab\u00a0qu\u2019hommes\u00a0\u00bb et \u00ab\u00a0femmes\u00a0\u00bb sont des cat\u00e9gories construites. Elle n\u2019existent que parce qu\u2019elles sont pens\u00e9es et nomm\u00e9es comme telles. Pour comprendre le monde et intervenir dessus, l\u2019esprit humain cr\u00e9e des cat\u00e9gories dont la pertinence doit toujours \u00eatre questionn\u00e9e. D\u2019autant plus que le projet de cat\u00e9goriser les humains va de pair avec celui de les hi\u00e9rarchiser (les hommes sup\u00e9rieurs aux femmes, les blancs sup\u00e9rieurs aux noirs)\u00a0[4<\/a>]. Qu\u2019il existe dans notre esprit des cat\u00e9gories telles que le couple d\u2019opposition hommes \/ femmes est une chose. Que ces cat\u00e9gories rendent compte de la r\u00e9alit\u00e9 en est une autre. Et consid\u00e9rer qu\u2019il est juste (au sens \u00e9thique) de cr\u00e9er ce type de cat\u00e9gorie est encore autre chose.
\nN\u2019en d\u00e9plaise \u00e0 Le Meur, cela fait un moment que les fondements de la croyance en la diff\u00e9rence fondamentale entre les sexes vacillent<\/strong>. Plus la recherche avance, plus les similitudes entre organes g\u00e9nitaux \u00ab\u00a0f\u00e9minin\u00a0\u00bb et \u00ab\u00a0masculins\u00a0\u00bb apparaissent. Et plus on s\u2019att\u00e8le \u00e0 chercher o\u00f9 passe la fronti\u00e8re biologique entre hommes et femmes, plus l\u2019id\u00e9e m\u00eame de fronti\u00e8re recule au profit de celle de \u00ab\u00a0continuum\u00a0\u00bb des sexes. L\u2019id\u00e9e de bicat\u00e9gorisation stricte de l\u2019esp\u00e8ce humaine a perdu de sa validit\u00e9. L\u2019intersexuation est bien une r\u00e9alit\u00e9 biologique\u00a0[5<\/a>]. Et on a beau vouloir \u00ab\u00a0faire dispara\u00eetre\u00a0\u00bb les individus identifi\u00e9s \u00e0 leur naissance comme \u00ab\u00a0intersexes\u00a0\u00bb (ni homme ni femme) en leur assignant un \u00ab\u00a0sexe\u00a0\u00bb (comme s\u2019ils n\u2019en avaient pas) par la chirurgie et la chimie\u00a0[6<\/a>], ils existent. N\u2019en d\u00e9plaise \u00e0 Le Meur, on ne peut pas pr\u00e9tendre pouvoir \u00ab\u00a0naturellement\u00a0\u00bb ranger tous les individus dans l\u2019une des deux cases\u00a0[7<\/a>]. Voil\u00e0 pourquoi les f\u00e9ministes ont pu dire que la soci\u00e9t\u00e9 patriarcale ne construit pas seulement le \u00ab\u00a0genre\u00a0\u00bb (l\u2019ensemble des traits de comportement associ\u00e9s \u00e0 un sexe) mais qu\u2019elle construit aussi le \u00ab\u00a0sexe\u00a0\u00bb (pens\u00e9 comme le marqueur de la division entre individus \u00e0 partir d\u2019une certaine repr\u00e9sentation des diff\u00e9rences biologiques). Parce que le Patriarcat a besoin qu\u2019on croit \u00e0 ces diff\u00e9rences \u00ab\u00a0naturelles\u00a0\u00bb entre hommes et femmes. Ce sont elles qui permettent de justifier le partage des r\u00f4les (la chasse pour les uns, le pouponnage pour les autres), et surtout la subordination des femmes. Autant que la diff\u00e9rence des genres, la diff\u00e9rence des sexes biologiques n\u2019existe que parce qu\u2019on la fait exister pour organiser la domination.
\nMais Le Meur nous dirait sans doute que, quand m\u00eame, les diff\u00e9rences anatomiques sautent aux yeux. Un p\u00e9nis, ou un vagin ce n\u2019est pas pareil, \u00e7a se voit\u00a0! Et puis surtout il y a bien une diff\u00e9rence fondamentale entre les femmes et les hommes\u00a0: les premi\u00e8res disposent d\u2019un ut\u00e9rus o\u00f9 se passe la gestation, les seconds non\u00a0! Ce \u00e0 quoi l\u2019on peu r\u00e9pondre, qu\u2019il y a bien d\u2019autres diff\u00e9rences physiques plus ou moins perceptibles entre des individus et groupes d\u2019individus. Pourtant on ne divise pas le monde en deux entre, par exemple, les brun.e.s et les blond.e.s, ou entre les yeux clairs et les yeux fonc\u00e9s. Nos regards sont construits. On apprend que la diff\u00e9rence sexuelle est la premi\u00e8re des diff\u00e9rences \u2013 la case \u00ab\u00a0sexe\u00a0\u00bb se coche en premier dans les formulaires administratifs – et que ce qu\u2019on a entre les jambes d\u00e9termine notre identit\u00e9, notre place dans la soci\u00e9t\u00e9. L\u2019apparence de nos organes g\u00e9nitaux est devenue (sur)d\u00e9terminante. Quant \u00e0 la fonction reproductive, on peut se demander pourquoi le fait d\u2019avoir ou non un ut\u00e9rus devrait \u00eatre plus important que, par exemple, le fait d\u2019\u00eatre ou non fertile. Le monde pourrait \u00eatre divis\u00e9 entre individus fertiles et non fertiles, quel que soit leur sexe, plut\u00f4t qu\u2019entre m\u00e2les et femelles. Ce crit\u00e8re de la fertilit\u00e9 pourrait sembler tout aussi pertinent. Pourtant ce n\u2019est pas celui-ci qui a \u00e9t\u00e9 retenu pour fonder le principe majeur de la division de l\u2019esp\u00e8ce. Arbitraire, quand tu nous tiens\u00a0!<\/p>\n

L\u2019h\u00e9t\u00e9rosexualit\u00e9 reproductive\u00a0: une norme\u00a0!<\/i> <\/strong>
\nL\u2019individu a-t-il un programme secret qui le pr\u00e9destine \u00e0 participer \u00e0 la reproduction de l\u2019esp\u00e8ce\u00a0? Puisqu\u2019il faut un m\u00e2le et une femelle (fertiles) pour se reproduire, doit-on consid\u00e9rer que l\u2019h\u00e9t\u00e9rosexualit\u00e9 est \u00ab\u00a0naturelle\u00a0\u00bb\u00a0?
\nBon, nous ne nous attarderons pas trop sur ce point. L\u2019instinct de reproduction n\u2019existe pas dans l\u2019esp\u00e8ce humaine pas plus que la pr\u00e9disposition \u00e0 l\u2019h\u00e9t\u00e9rosexualit\u00e9. Un individu n\u00e9 avec des\u00a0 organes sexuels f\u00e9minins ne va pas \u00eatre plus attir\u00e9 par les individus n\u00e9s avec des organes sexuels masculins, c\u2019est \u00e0 dire \u00ab\u00a0L\u2019Autre\u00a0\u00bb dans le langage de Le Meur. Non, cet \u00ab\u00a0Autre\u00a0\u00bb ne nous attire pas \u00ab\u00a0naturellement\u00a0\u00bb plus que \u00e7a. Tous les sch\u00e9mas et pratiques \u00e9rotiques sont possibles. L\u2019h\u00e9t\u00e9rosexualit\u00e9 n\u2019est plus \u00ab\u00a0naturelle\u00a0\u00bb que l\u2019homosexualit\u00e9. Elle est construite.
\nL\u2019h\u00e9t\u00e9rosexualit\u00e9 n\u2019est pas naturelle et il n\u2019y a pas non plus d\u2019instinct de reproduction ni de co\u00efncidence entre la p\u00e9riode de f\u00e9condit\u00e9 et le d\u00e9sir sexuel f\u00e9minin. Puisque la sexualit\u00e9 humaine a comme particularit\u00e9 de pouvoir \u00eatre totalement dissoci\u00e9e de la reproduction, renouveler l\u2019esp\u00e8ce ne va pas de soi. Pour ne pas dispara\u00eetre, les soci\u00e9t\u00e9s humaines ont donc d\u00fb s\u2019organiser (encore de la technique sociale, monsieur Le Meur\u00a0!) en canalisant l\u2019activit\u00e9 sexuelle dans un but reproductif, en organisant le travail reproductif et la filiation l\u00e9gitime. Bref, il leur a fallu mettre de l\u2019ordre dans tout ce d\u00e9sordre sexuel. En sous-entendant que la reproduction est un fait de nature et non un fait social, le texte v\u00e9hicule une vision tout autant erron\u00e9e qu\u2019homophobe. Selon celle-ci, s\u2019il y a une sexualit\u00e9 plus \u00ab\u00a0naturelle\u00a0\u00bb que d\u2019autre (h\u00e9t\u00e9rosexualit\u00e9 reproductive), c\u2019est qu\u2019il y aurait une hi\u00e9rarchie entre les sexualit\u00e9s et donc des sexualit\u00e9s \u00ab\u00a0contre-nature\u00a0\u00bb.<\/p>\n

_<\/p>\n

\n

La famille nucl\u00e9aire h\u00e9t\u00e9ro, sinon rien\u00a0!<\/h3>\n

<\/strong> Engendrement, reproduction, filiation, parentalit\u00e9…. Pour d\u00e9velopper son argumentation l\u2019auteur se r\u00e9f\u00e8re \u00e0 des ph\u00e9nom\u00e8nes et des notions dont il ma\u00eetrise mal le sens. \u00c0 moins que la confusion ne serve intentionnellement \u00e0 masquer sa mauvaise foi et la faiblesse de ses arguments. D\u00e9cortiquons tout \u00e7\u00e0.
\nD\u00e9finir les termes pour sortir de la confusion<\/strong><\/i> <\/strong>
\nLe Meur voudrait nous faire comprendre que la nature c\u2019est la biologie, et que la reproduction<\/strong> se r\u00e9sume \u00e0 la biologie. On ne va pas le contredire sur un point. Bien qu\u2019elle soit contr\u00f4l\u00e9e socialement, la production des enfants ou procr\u00e9ation passe en effet par des processus biologiques\u00a0: f\u00e9condation (rencontre de gam\u00e8tes m\u00e2le et femelle) et gestation (processus de d\u00e9veloppement de l\u2019embryon de la f\u00e9condation \u00e0 la naissance). C\u2019est ce qu\u2019on appelle aussi la conception. Et c\u2019est ce \u00e0 quoi contribuent les g\u00e9niteurs<\/i> <\/strong>. Pour le reste, lorsqu\u2019on parle de filiation et de parentalit\u00e9, on entre dans le champ du social. La filiation<\/strong> c\u2019est le fait de d\u00e9signer un parent l\u00e9gitime ou l\u00e9gal pour l\u2019enfant qui s\u2019inscrit ainsi dans une g\u00e9n\u00e9alogie. La filiation instaure un lien, une relation interg\u00e9n\u00e9rationnelle. Il faut donc distinguer cog\u00e9niteurs et parents<\/i> <\/strong> (sociaux et l\u00e9gaux) d\u2019un enfant. S\u2019il y a un sch\u00e9ma dominant (cog\u00e9niteurs = parents), il n\u2019est pas universel. L\u2019adoption est un cas de figure connu dans nos soci\u00e9t\u00e9s, mais il en existe bien d\u2019autres\u00a0[8<\/a>]. Cette r\u00e9alit\u00e9-l\u00e0, plurielle, ne pose pas de probl\u00e8me \u00e9thique particulier mais semble perturber l\u2019auteur fermement attach\u00e9 au principe de filiation \u00ab\u00a0biologique\u00a0\u00bb ancr\u00e9e dans la famille nucl\u00e9aire h\u00e9t\u00e9rosexuelle.
\nQuant \u00e0 la parentalit\u00e9<\/strong>, c\u2019est une notion plus r\u00e9cente qui d\u00e9signe un r\u00f4le social<\/strong> qui met en jeu un ensemble de fonctions, devoirs et responsabilit\u00e9s. Dans notre conception moderne, les fonctions parentales comprennent g\u00e9n\u00e9ralement\u00a0: l\u2019apport de nourriture, la satisfaction des besoins mat\u00e9riels, le soin, l\u2019affection, et l\u2019\u00e9ducation d\u2019un enfant. Mais encore une fois, il n\u2019y a pas de mod\u00e8le universel de parentalit\u00e9. Pas de correspondance automatique entre g\u00e9niteurs et parents. Selon les soci\u00e9t\u00e9s et les classes sociales, les fonctions relevant du champ de la parentalit\u00e9 sont exerc\u00e9es par un ou plusieurs individus qui n\u2019ont pas forc\u00e9ment de liens biologiques avec l\u2019enfant (nourrices, tuteurs, oncles, grands-parents, beaux-parents\u00a0[9<\/a>]…). La parentalit\u00e9 s\u2019\u00e9prouve dans l\u2019action. Rien ne pr\u00e9dispose des g\u00e9niteurs \u00e0 se comporter en bons parents. Rien n\u2019indique que des parents sociaux seraient moins comp\u00e9tents et moins capables de prendre soin et de dispenser de l\u2019affection \u00e0 un enfant.
\n\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Mentirait-on aux enfants\u00a0?<\/i> <\/strong><\/p>\n

Pour Le Meur, les meilleurs parents ne peuvent qu\u2019\u00eatre (et seulement) les cog\u00e9niteurs. La meilleure structure familiale ne peut \u00eatre que la famille nucl\u00e9aire h\u00e9t\u00e9rosexuelle. Le meilleur des mondes voulu par la Nature. S\u2019\u00e9carter de ce sch\u00e9ma biologique sacr\u00e9, ce serait s\u2019introduire dans le royaume du \u00ab\u00a0mensonge\u00a0\u00bb, du \u00ab\u00a0manque\u00a0\u00bb, voire du \u00ab\u00a0n\u2019importe quoi\u00a0\u00bb.<\/p>\n

Le mensonge<\/strong> tout d\u2019abord. L\u2019homoparentalit\u00e9 se construit forc\u00e9ment sur un mensonge \u00ab\u00a0l\u00e9galis\u00e9\u00a0\u00bb nous dit Le Meur. Avec \u00ab\u00a0la loi sur le mariage gay\u00a0\u00bb, on affirme \u00ab\u00a0qu\u2019un enfant peut avoir deux mamans. Et donc pas de papa\u00a0\u00bb\u00a0[10<\/a>]. On peut noter qu\u2019il reprend sans vergogne la rengaine des homophobes de la Manif pour tous \u2013 un papa, une maman, on ne ment pas aux enfants\u00a0! Pour Le Meur comme pour les plus traditionnalistes des catholiques, puisqu\u2019un enfant est con\u00e7u par une femme et un homme, un couple de parents ne peut qu\u2019\u00eatre constitu\u00e9 d\u2019une femme et d\u2019un homme. Un point c\u2019est tout. L\u2019homoparentalit\u00e9 ne peut \u00eatre selon lui qu\u2019une aberration qui impose aux enfants le silence quant \u00e0 leur origine g\u00e9n\u00e9tique. Non, on ne ment pas aux enfants. On ne voit pas en effet comment des parents homosexuel.le.s pourraient dissimuler \u00e0 leurs enfants la mani\u00e8re dont ils ont \u00e9t\u00e9 con\u00e7us. Et quand on leur explique, ceux-ci sont tout \u00e0 fait en mesure de comprendre la diff\u00e9rence entre un processus biologique (accompagn\u00e9 de techniques m\u00e9dicales,) et une pratique sociale. Enfin, contre les insinuations homophobes de Le Meur, rappelons quand m\u00eame qu\u2019un couple h\u00e9t\u00e9rosexuel ayant eu recours \u00e0 la PMA peut tout \u00e0 fait ne rien en dire \u00e0 ses enfants. Le papa et la maman ne pourront alors \u00eatre tax\u00e9s de \u00ab\u00a0menteurs\u00a0\u00bb tant leur famille correspond en tout point \u00e0 la norme de la famille nucl\u00e9aire h\u00e9t\u00e9rosexuelle ch\u00e8re \u00e0 Le Meur. Une fois encore cela montre que le probl\u00e8me se situe pour lui du c\u00f4t\u00e9 de la (non)conformit\u00e9 \u00e0 une norme.
\nLe manque ensuite<\/strong>. Pour Le Meur, les enfants des familles homoparentales peuvent \u00eatre consid\u00e9r\u00e9s comme des \u00ab\u00a0orphelins\u00a0\u00bb. Mais de quoi est-il question\u00a0? On peut constater qu\u2019ici l\u2019auteur se focalise sur les couples de lesbiennes qui se projettent dans une maternit\u00e9 sans p\u00e8re. Qu\u2019elles ne d\u00e9sirent pas se soumettre \u00e0 l\u2019acte de p\u00e9n\u00e9tration f\u00e9condante, et refusent au donneur de sperme (dans le cas d\u2019une Ins\u00e9mination Artificielle avec donneur) des droits sur \u00ab\u00a0son\u00a0\u00bb enfant, voil\u00e0 ce qui lui semble inconcevable. Dans une envol\u00e9e qui transpire la lesbophobie et le masculinisme\u00a0[11<\/a>], il pointe du doigt ces \u00ab\u00a0lesbiennes qui ont un probl\u00e8me avec les hommes\u00a0\u00bb, ces femmes qui veulent \u00ab\u00a0liquider\u00a0\u00bb l\u2019homme, cet \u00ab\u00a0Autre\u00a0\u00bb dont on a besoin dans la reproduction. Ce qui est sous-jacent dans son propos, c\u2019est l\u2019id\u00e9e essentialiste que les hommes et les femmes auraient des r\u00f4les diff\u00e9rents \u00e0 jouer dans l\u2019\u00e9ducation du fait de leurs soi-disante diff\u00e9rence biologique fondamentale, et que, de ce fait, les enfants de couples homoparentaux souffriraient d\u2019un manque ou d\u2019un brouillage de \u00ab\u00a0rep\u00e8res\u00a0\u00bb. Les doutes qu\u2019il \u00e9met quant \u00e0 la fiabilit\u00e9 des \u00e9tudes prouvant que des enfants \u00e9lev\u00e9s par des parents homosexuels n\u2019ont pas plus de probl\u00e8me que les autres sous-entendent la m\u00eame chose. Rappelons ici qu\u2019un enfant a besoin pour se construire d\u2019affection, de soin, d\u2019attention, et de plein d\u2019autres choses. Mais pas forc\u00e9ment d\u2019un individu avec p\u00e9nis et d\u2019un autre avec vagin, ni d\u2019un r\u00e9f\u00e9rent masculin et d\u2019un r\u00e9f\u00e9rent f\u00e9minin, ni encore d\u2019un p\u00e8re bricoleur et d\u2019une m\u00e8re cuisini\u00e8re.<\/p>\n

Enfin, le \u00ab\u00a0tout et n\u2019importe quoi\u00a0\u00bb<\/strong>. Le Meur entend par l\u00e0 toute configuration familiale qui sort du cadre rigide de la famille nucl\u00e9aire h\u00e9t\u00e9rosexuelle. Peu importe qu\u2019une multitude de formes de familles et d\u2019arrangements dans la parentalit\u00e9 existent ici ou ailleurs. Peu importe que les enfants issus d\u2019autres familles que la famille id\u00e9ale de Le Meur ne souffrent pas plus que ceux qui ne connaissent que la cellule papa \/ maman \/ enfant. Non, pour lui c\u2019est forc\u00e9ment \u00ab\u00a0n\u2019importe quoi\u00a0\u00bb. Il va jusqu\u2019\u00e0 accuser les partisan.ne.s de l\u2019\u00e9galit\u00e9 et associations gay et lesbiennes de justifier la \u00ab\u00a0polygamie\u00a0\u00bb en voulant l\u00e9galiser les \u00ab\u00a0couples \u00e0 trois ou quatre\u00a0\u00bb. Telle est la mani\u00e8re outranci\u00e8re de juger et de disqualifier toute les formes de co-parentalit\u00e9. Le Meur devrait pourtant comprendre que les structures de la famille sont plurielles et \u00e9volutives\u00a0: qu\u2019il s\u2019agisse des arrangements entre couples homosexuels au sujet de la conception et\/ou de l\u2019\u00e9ducation d\u2019un enfant, ou du partage des responsabilit\u00e9s entre g\u00e9niteurs et beaux-parents dans le cadre de familles dites recompos\u00e9es, par exemple. N\u2019en d\u00e9plaise \u00e0 tous les r\u00e9actionnaires et homophobes qui, comme Le Meur, ne se privent jamais de dire tout et n\u2019importe quoi\u00a0!<\/p>\n

_<\/p>\n

Le texte que nous venons de d\u00e9cortiquer surfe magistralement sur la vague r\u00e9actionnaire homophobe et sexiste qu\u2019on a vu d\u00e9ferler ces derniers mois dans les m\u00e9dias et dans la rue.\u00a0 Aveugle \u00e0 la distinction entre parent\u00e9 biologique et parentalit\u00e9 sociale, il alimente la croyance dans les fondements \u00ab\u00a0naturels\u00a0\u00bb du mod\u00e8le de la famille nucl\u00e9aire h\u00e9t\u00e9rosexuelle, justifiant ainsi les discriminations faites aux personnes qui, par choix ou non, ne rentrent pas dans ce sch\u00e9ma normatif. S\u2019attaquant \u00e0 l\u2019usage de la \u00ab\u00a0technique\u00a0\u00bb dans le domaine de la reproduction, il passe sous silence le potentiel \u00e9mancipateur que repr\u00e9sentent pour les femmes, prises dans les rapports sociaux asym\u00e9trique de sexe, les techniques de ma\u00eetrise de la f\u00e9condit\u00e9 et de la reproduction (contraception, avortement, tout autant qu\u2019aide m\u00e9dicale \u00e0 la procr\u00e9ation).
\nMais n\u2019accordons pas trop d\u2019importance \u00e0 cette pens\u00e9e mystificatrice, et songeons plut\u00f4t \u00e0 nous r\u00e9approprier les questions li\u00e9es \u00e0 la reproduction en nous penchant sur les vrais probl\u00e8mes que posent les questions de filiation et de parentalit\u00e9. En effet, il y a, dans ce domaine bien des choses probl\u00e9matiques. Comme, par exemple la vieille r\u00e8gle patriarcale de la transmission du nom du p\u00e8re (qu\u2019il s\u2019agisse ou non du g\u00e9niteur, d\u2019ailleurs). Malgr\u00e9 les \u00e9volutions du droit, cette r\u00e8gle perdure, l\u00e9gitimant l\u2019appropriation (symbolique et mat\u00e9rielle) des enfants par les hommes et l\u2019inf\u00e9riorisation des femmes. Quant \u00e0 l\u2019implication r\u00e9elle dans la parentalit\u00e9, malgr\u00e9 toutes les gesticulations des associations masculinistes qui d\u00e9fendent la \u00ab\u00a0cause des p\u00e8res\u00a0\u00bb, il convient de rappeler que les in\u00e9galit\u00e9s entre hommes et femmes sont encore flagrantes. Au sein des familles \u00ab\u00a0naturelles\u00a0\u00bb, la r\u00e9partition du travail domestique et \u00e9ducatif reste toujours aussi in\u00e9galitaire, les femmes accomplissant souvent double voire triple journ\u00e9e de travail\u00a0[12<\/a>]. Et l\u00e0 encore, la Nature n\u2019a \u00e9videmment rien \u00e0 voir l\u00e0-dedans…<\/p>\n

Diana Turelle et Gaby Olaugy, 10 ao\u00fbt 2013<\/p>\n

\n

[1<\/a>] Le genre (gender en anglais) n\u2019est pas une th\u00e9orie, c\u2019est un concept, un outil d\u2019analyse utilis\u00e9s en sciences sociales pour \u00e9tudier les diff\u00e9rences non biologiques entre les hommes et les femmes. Voir l\u2019article \u00ab\u00a0Au risque de radoter, la th\u00e9orie du genre n\u2019existe pas<\/a>\u00a0\u00bb sur rue89.fr. On appr\u00e9ciera l\u2019odieux amalgame de Le Meur, pour qui les personnes, notamment les f\u00e9ministes, qui s\u2019approprient ce concept de genre, ne valent pas mieux que les Transhumanistes, ces fanatiques de l\u2019humain \u00ab\u00a0augment\u00e9\u00a0\u00bb gr\u00e2ce la synth\u00e8se entre biologie et technologie.<\/p>\n

[2<\/a>] Voir \u00e0 ce sujet le texte de Paola Tabet, \u00ab\u00a0Fertilit\u00e9 naturelle, reproduction forc\u00e9e\u00a0\u00bb, La construction sociale de l\u2019in\u00e9galit\u00e9 des sexes<\/i>, L\u2019Harmattan, 1998.<\/p>\n

[3<\/a>] Sur l\u2019id\u00e9ologie naturaliste, on peut se r\u00e9f\u00e9rer \u00e0 Colette Guillaumin, Sexe, race et pratiques du pouvoir. L\u2019id\u00e9e de nature<\/i>, Cot\u00e9-femmes, 1992. Voir \u00e9galement le texte d\u2019Yves Bonardel (d\u2019apr\u00e8s un texte de Estiva Reus), En finir avec l\u2019id\u00e9e de nature, renouer avec l\u2019\u00e9tique et le politique<\/i><\/a><\/p>\n

[4<\/a>] Christine Delphy, Classer, dominer. Qui sont les \u00ab\u00a0autres\u00a0\u00bb.<\/i> La Fabrique, 2008.<\/p>\n

[5<\/a>] Voir \u00e0 ce sujet, Julien Piquart, Ni homme ni femme. Enqu\u00eate sur l\u2019intersexuation<\/i>, La Musardine, 2009.<\/p>\n

[6<\/a>] Voil\u00e0 bien le type d\u2019intervention technique, souvent mutilante, dont pourrait s\u2019offusquer Le Meur… mais il ne le fait pas.<\/p>\n

[7<\/a>] Certains Etats ont m\u00eame bien d\u00fb accepter cette r\u00e9alit\u00e9. Derni\u00e8re exemple en date, l\u2019Allemagne vient de reconna\u00eetre un statut pour les personnes ne rentrant pas dans les cases homme\/femme.<\/p>\n

[8<\/a>] Le regard bien fix\u00e9 sur son nombril, Le Meur oublie que toutes les soci\u00e9t\u00e9s ne fonctionnent pas comme les soci\u00e9t\u00e9s occidentales d\u2019aujourd\u2019hui. On ne peut que lui conseiller de prendre connaissance des travaux d\u2019ethnologie et d\u2019histoire qui ont \u00e9tudi\u00e9 des syst\u00e8mes de filiation et de parent\u00e9 alternatifs au mod\u00e8le aujourd\u2019hui dominant. Voir notamment Fran\u00e7oise h\u00e9ritier, Masculin, f\u00e9minin, 1. La pens\u00e9e de la diff\u00e9rence. Odile Jacob, 2012.<\/p>\n

[9<\/a>] On peut noter que depuis 2002, les proc\u00e9dures de partage de l\u2019autorit\u00e9 parentale ont \u00e9t\u00e9 simplifi\u00e9es afin de donner plus facilement un statut aux beaux-parents. Ces nouvelles possibilit\u00e9 de d\u00e9l\u00e9gation sont utilis\u00e9es actuellement par les couples d\u2019hommes ou les couples de femmes qui \u00e9l\u00e8vent ensemble un enfant.<\/p>\n

[10<\/a>] Puisque Le Meur entretient le flou quant au contenu de la loi Taubira, pr\u00e9cisons que celle-ci ouvre le mariage aux couples de personnes de m\u00eame sexe et permet aussi l\u2019adoption. Quant \u00e0 la procr\u00e9ation m\u00e9dicalement assist\u00e9e (PMA) est seulement autoris\u00e9e pour le moment au couples h\u00e9t\u00e9rosexuels pr\u00e9sentant des probl\u00e8mes de fertilit\u00e9. De nombreux couples fran\u00e7ais d\u2019hommes ou de femmes ont donc recours \u00e0 la PMA dans des pays o\u00f9 la l\u00e9gislation est plus souple.<\/p>\n

[11<\/a>] Au sujet du masculinisme, on peut se r\u00e9f\u00e9rer au texte Contre le masculinisme. Petit guide d\u2019autod\u00e9fense intellectuelle<\/i><\/a>, Grenoble 2012.<\/p>\n

[12<\/a>] \u00ab\u00a0Les femmes passent trois fois plus de temps que les hommes \u00e0 faire le m\u00e9nage, la cuisine, les courses ou s\u2019occuper du linge et deux fois plus \u00e0 s\u2019occuper des enfants ou d\u2019un adulte \u00e0 charge \u00e0 la maison.\u00a0\u00bb, lire les r\u00e9sultats<\/a> de l\u2019enqu\u00eate de l\u2019observatoire des in\u00e9galit\u00e9s sur la r\u00e9partition des t\u00e2ches.<\/p>\n

Vu sur Indymedia Grenoble, 21 ao\u00fbt 2013<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

NdPN : un texte pol\u00e9mique\u00a0paru Indy Grenoble, en r\u00e9ponse \u00e0\u00a0celui de Herv\u00e9 Le Meur, relay\u00e9 par PMO. Pour notre part, nous trouvons qu’il remet bien les pendules \u00e0 l’heure. PMA, homoparentalit\u00e9, filiation\u00a0: A propos de la pens\u00e9e r\u00e9actionnaire de quelques \u00e9cologistes Dans son num\u00e9ro d\u2019\u00e9t\u00e9 2013 la revue L\u2019\u00e9cologiste publie un article qui s\u2019inscrit dans … Continuer la lecture de PMA, homoparentalit\u00e9, filiation : A propos de la pens\u00e9e r\u00e9actionnaire de quelques \u00e9cologistes<\/span> →<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":2691,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[14],"tags":[],"class_list":["post-9659","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-questions-de-genres"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/fa86.noblogs.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/9659","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/fa86.noblogs.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/fa86.noblogs.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/fa86.noblogs.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/2691"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/fa86.noblogs.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=9659"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/fa86.noblogs.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/9659\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":9660,"href":"https:\/\/fa86.noblogs.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/9659\/revisions\/9660"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/fa86.noblogs.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=9659"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/fa86.noblogs.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=9659"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/fa86.noblogs.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=9659"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}