On avait songé à collectionner les perles des candidat-e-s aux prochaines élections municipales, histoire de rire un peu de leur prétention à « nous » représenter. La Nouvelle République nous a devancés aujourd’hui, avec un dossier spécial municipales sur la question des transports, donnant la parole aux aspirants au pouvoir. On va donc avoir le choix entre plusieurs types de relance de la sainte Croissance Economique. Florilège de l’ode au productivisme :

Claeys (PS) : « L‘avenir de Poitiers passe par le développement des flux et celui de la planète par la diminution de la pollution ». « Le viaduc Léon-Blum va permettre la création de la ligne A du BHNS – celle qui desservira notamment le CHU, le campus, le centre-ville et Poitiers Ouest. Rapidité, régularité, fréquences soutenues, confort, design sont ses atouts. Dans deux ans, même ceux qui n’aiment pas le bus prendront le BHNS ».

Et spécial dédicace au maire pour le viaduc Léon Blum, un beau cadeau à Vinci qui aura coûté 300 millions d’euros.

Daigre (UMP) :  « Je créerai une tranche à 0.50 € la ½ heure pour les parkings publics et une grille tarifaire à la demi-heure. J’ouvrirai des places de longue durée au parking Blossac à des tarifs avantageux (4 € la journée et 1 € par jour supplémentaire). Je recréerai des places en surface. On pourra payer son stationnement avec son mobile. »

Notons que la candidate du tout-bagnole propose aussi un bus qui deviendrait peu à peu « gratuit »… une gratuité toute relative, financée par les pauvres : hors de question de faire casquer le patronat, et puis quoi encore ?

Duboc (« centre ») : « Notre projet de transport aérien par câble, Aerolis illustre notre vision novatrice et réaliste du déplacement urbain économique et écologique. Finançable par le Grenelle de l’environnement, il reliera les Couronneries et les 3-Cités au centre par deux lignes complémentaires au réseau de bus qui sera repensé en concertation avec les Poitevins. »

Vitalis, Otolis, Aerolis… et bientôt une piste Skilis et Lugelis, descendant des Couronneries ?

Gaillard (LO) : « des transports publics dignes de ce nom qui desservent correctement les quartiers populaires, où sévissent les bas salaires, la précarité et le chômage, toutes les conséquences les plus brutales de l’anarchie capitaliste. Les travailleurs de Vitalis – qui assurent cette mission de service public – connaissent une situation qui n’est pas différente de celle du reste de la classe ouvrière : sous-effectifs, salaires insuffisants, détérioration du climat social. Pour défendre son droit à la vie, le monde du travail ne pourra compter que sur lui-même et devra se battre contre la bourgeoisie et ses alliés au gouvernement. Pour s’attaquer au chômage, il devra riposter à la rapacité du patronat : interdiction des licenciements, répartition du travail. »

« L’anarchie capitaliste » : on admirera ce magnifique oxymore, vieux comme le trotskysme et la répression de Cronstadt (lolilol, tu l’avais bien cherché Ludo !). En attendant, « l’anticapitalisme » de ce partisan de l’étatisme « communiste », ce summum du capitalisme rationalisé à l’extrême, consiste une fois de plus à proposer de mettre toute la population dans le monde merveilleux du travail salarié, un monde qui a « droit à la vie » – ça fait rêver.

Verdin (FN) : « l’auto est bannie du centre-ville au profit du bus. Le commerce est très pénalisé. (…) Les arrêts minute seront étendus à 20 minutes. Le viaduc des Rocs sera ouvert à tous pour désengorger la porte de Paris. »

Avec le FN, c’est vive le tout-bagnole et priorité au fric pour les commerçants. Ce n’est pas un scoop, l’extrême-droite témoigne de sa fidélité à toute épreuve au patronat, et aux particules fines et brunes pour nous polluer les poumons et la tête.

Fraysse (EELV, liste « rouges-verts ») : « Nous rendrons le centre accessible et favoriserons des déplacements moins polluants en augmentant la fréquence des bus (toutes les 10′ en heure de pointe) ; en étudiant dans quelle mesure la gratuité des transports est réalisable, puis en consultant la population par référendum ; en multipliant les points de mise à disposition de vélos ; en créant une carte unique multi-transports (Otolis, bus, vélos) et en installant des parcs relais sur les axes d’entrée de Poitiers avec une tarification à 1 € l’aller-retour. »

Même si, en attendant que le productivisme crève de sa belle mort, on préfère le bus à la bagnole et que cette liste est celle sur laquelle on a le moins envie de taper, on remarquera que la gratuité n’est plus à l’ordre du jour… Il faut dire qu’on a affaire à une politicienne d’EELV. Un parti spécialiste en matière de reculades, en général autant qu’il le faut pour obtenir d’asseoir des fesses vertes sur des sièges confortables. Bref, pour le bus gratuit, faudra étudier, consulter… et en attendant l’hypothétique gratuité repoussée aux calendes grecques, faire payer. Voilà qui devrait plaire à ses colistiers du NPA, qui faisaient de la gratuité des transports en commun leur cheval de bataille.

Pour notre part, nous notons qu’aucun.e candidat.e ne s’est penché.e sur le fait que les déplacements des habitant.e.s, à Poitiers comme ailleurs, sont contraints. Contrainte du travail salarié surtout, dans des emplois aussi chiants pour les esclaves salarié.e.s que nous sommes, que profitables aux patrons et nécessaires au bon fonctionnement de la machine capitaliste. Mais si le salariat était aboli et que les habitant.e.s parvenaient enfin à prendre en main les décisions qui les concernent, il n’y aurait sans doute plus d’élections représentatives, alors chut… votez ce que vous voudrez, mais votez, on vous dit. Comme dirait Fraysse, il faut lutter contre l’abstentionnisme !

Cirque électoral, la suite au prochain numéro…

Pavillon Noir, 28 janvier 2014

Valeurs et réalité présente

Les « valeurs » anarchistes, c’est quoi ? Liberté, égalité, solidarité… ah oui ? Qu’on les prenne un à un ou ensemble, ces mots ne veulent rien dire si nous les abstrayons de nos situations réelles.

Un patron pourra se sentir tout à fait partisan de ces notions, s’il se targue de la liberté… d’entreprise et du libre marché, de l’égalité… des chances, et de la solidarité… nationale via les cotisations sociales versées par « lui » à l’Etat – ou de cette solidarité… caritative quand il « donne aux pauvres ». Or la libre entreprise et le libre marché n’existent pas, parce qu’il n’y a de contractualité qu’entre égaux, et que le capital n’est pas réparti également puisque c’est sa raison d’être même que d’être monopolisé. Donc pas d’égalité des chances, d’autant plus que l’inégalité intrinsèque au capitalisme s’applique tout aussi bien à ce fameux « capital culturel » délimité par le cadre étriqué de normes sociales. Et pas de solidarité non plus, puisqu’elle n’est ici que la rustine sur la jambe de bois de la guerre totale au vivant, ne faisant que cautionner, avec une auto-légitimation bien misérable, la concurrence féroce qu’implique le système actuel de domination sociale.

On le voit bien ici, ces termes abstraits ne sont donc que des slogans, qui s’avèrent même de véritables alibis pour l’ordre établi – s’ils ne sont questionnés, affinés, contextualisés.

Mais retournons un peu la critique contre nos réflexes confortables, et voyons un peu le fond de nos « valeurs » : un libertaire qui se déclarerait « libre », « égal » aux autres, et « solidaire », s’abstrait aussi de sa situation réelle. De quoi est-il réellement et présentement « libre », lui qui de fait se trouve enfermé, tout comme quiconque, dans des rapports sociaux de dépendance économique, politique et sociale, que n’éclipseront jamais de simples résolutions théoriques et pratiques ? « Egal »… aux plus pauvres que lui, aux femmes, aux individus racialisés, psychiatrisés, etc., ah oui vraiment ? Et « solidaire » de qui, sinon de qui se rapproche de son idéologie, et encore, en fonction de ses moyens réels ?… de toute évidence limités à des queues de cerise. En quoi peut-il par ailleurs se flatter d’échapper à tout dogme, d’être « libre dans sa tête » ? Vanité de l’éducationnisme.

Nous ne pouvons nous affirmer comme libres, égaux et solidaires qu’autant que nous nions désespérément nos dépendances à des dispositifs oppresseurs, que nous éludons nos positions respectives dans le cadre d’une société hiérarchisée et donc inégalitaire, que nous nous dissimulons nos difficultés à nous organiser de façon à bouleverser réellement l’ordre établi avec les autres opprimés et exploités.

Il n’y a pas d’anarchie ni d’anarchistes, il n’y a que de l’anarchisme, comme dynamique vers moins d’aliénation et de répression, moins d’inégalité et d’exploitation, moins de concurrence et de narcissisme. Certes, encore faudrait-il saisir ce qui nous motive réellement, dans toutes nos participations « actives » à des « dynamiques » anarchistes et à des « mouvements ». A bien y regarder, à bien gratter… pourquoi ce besoin de nous manifester comme anti-autoritaires/anarchistes/libertaires/communistes/etc. ? Pourquoi mettons-nous tant en avant des valeurs, des slogans et des images, des actions, pourquoi mobiliser, afficher, apparaître, dire ? Pourquoi cet impératif convenu et tacite de nous « organiser » ? Nous répondons souvent que c’est ce que nous désirons vraiment, face à l’ordre établi, à la domination, à la société du spectacle, etc.

Vraiment ? Désirons-nous réellement la fin du patriarcat, de l’Etat et du capitalisme, ou désirons-nous nous rattacher à une identité et des valeurs qui nous distingueraient de la routine morne, comme individus originaux, exceptionnels, à part, voire au-dessus ? Par la surabondance de nos expressions et il faut bien l’avouer, de nos gesticulations, désirons-nous  réellement participer à, voire susciter, des mouvements sociaux amenant à un seuil révolutionnaire, ou nous convaincre nous-mêmes qu’un autre monde est possible, à la mesure de notre nullité à questionner et modifier, en profondeur, nos situations présentes ? Désirons-nous réellement nous organiser, ou nous sentir au chaud avec des potes dans un entre-soi autosatisfaisant, avec l’occasion de se faire des plans cul de temps à autre, entre deux séances de biture ou d’écran numérique  ?

A bien y regarder, nous ne « valons » évidemment pas moins ni mieux que les autres. Valeurs ou réalité présente ?

Mes sensations, ici et maintenant, du monde qui m’entoure, mes sentiments, mes peurs et mes désirs, qui m’agitent ici même, tels quels ; les gestes et les paroles des gens que je rencontre ; mes pensées confrontant tout cela avec les expériences passées et les projets de celles à venir… En-dehors de la présence à cette réalité présente, à toutes ces réalités présentes, il n’y a que de l’idéologie, de l’illusionnisme, de la prestidigitation. Du divertissement. L’idéologie ne nous rend pas plus heureux, conscients, vivants. Elle ne fait que dévier l’attention à nous-mêmes, aux autres et au monde, disperser nos consciences, paralyser nos capacités d’analyse et d’action. L’idéologie obère et occulte, ce qui se trouve là, ici, maintenant.

Or ici, maintenant, ce sont toujours le lieu et le temps exactement adéquats pour cesser de nous projeter sur les écrans du spectacle social et intime. Le lieu et le temps d’en finir avec l’absence, la routine et ces habitudes qui nous étouffent. Le lieu et le temps d’observer en nous et autour de nous, en silence, la réalité présente, au lieu de regarder ailleurs avec nos lunettes palliatives. Ici et maintenant, la réalité dans tout ce qu’elle a de misérable, d’automatique, de mortifère, de révoltante. Mais aussi la réalité infiniment multiple, aventureuse, poétique et vivante, quand nous prenons le temps de l’observer en silence, quand nous reconstituons nos forces, pour vivre au lieu de mourir à petit feu.

A nous de jouer. Un peu de silence, s’il-nous-plaît.

J., Pavillon Noir